Дело № 2-3617/2023

23RS0037-01-2023-004755-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 26 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., с участием истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по <адрес>, Новороссийскому ГОСП ГУФССП по <адрес>, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации в его пользу сумму в размере выплаченных им коммунальных платежей в квартире, где он вынужден проживать с детьми, так как его собственность захвачена, в размере 106 856 рублей. Также взыскать сумму недополученной прибыли от аренды его собственности в размере 10 000 рублей в месяц, за 17 месяцев после вынесения судебного акта Приморским районным судом <адрес>, то есть 17*10000=170 000 рублей, за его 9/20 домовладения по адресу: <адрес>. Кроме того, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским отделом ФССП, приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, но исполнительных действий не производилось. В связи с чем, был вынужден обратиться в прокуратуру <адрес> с жалобами. По результатам рассмотрения которой, были применены меры дисциплинарного взыскания.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны незаконными.

В результате бездействия судебного пристава исполнителя, лишен права пользования совей собственностью, вынужден с детьми пользоваться другим жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги (106 856 рублей). Лишен возможности получать доход от сдачи своей собственности (9/20 долей) в аренду (17*10000=170 000 рублей). Ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, основываясь на указанных в заявлении обстоятельствах, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных пояснениях, возражал против удовлетворения требований, указал, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведен комплекс мер предусмотренных ст. 105 и ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу исполнителю, в установленный срок для добровольного исполнения решения суда. Однако требование исполнительного документа не исполнено, ФИО4 неоднократно была привлечена к ответственности по ч. 1 и по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. За неисполнение решения суда к должнику применяются меры, предусмотренные законодательством об административных нарушениях.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязанность судебных приставов-исполнителей за действия третьих лиц наступает на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), обращение взыскания на доходы должника.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как видно из представленных материалов, определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским отделом ФССП, приставом ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, но исполнительных действий не производилось.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в прокуратуру <адрес> с жалобами. Согласно ответов прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в работе Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП выявлены нарушения требований действующего законодательства. К судебному приставу-исполнителю отдела, допустившему нарушение, применены меры дисциплинарного характера (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, о непринятии мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, признаны незаконными.

Как видно из представленных документов, со стороны судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> не были совершены все действия, направленные на исполнение требований выданных судом исполнительных документов, до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, в связи с чем, пристав привлечен к дисциплинарной ответственности и решением суда, его бездействия признаны неправомерными.

В результате бездействия судебного пристава по своевременному исполнению требований исполнительного документа, истцом понесены нравственные страдания, выраженные в нарушении его личных неимущественных прав, выраженные в праве на неприкосновенность его собственности.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (статья 151 ГК).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поэтому в части компенсации морального вреда, исковые требования являются правомерными. Однако указанный в иске размер компенсации 50 000 рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации, соответствующий последствиям нарушения прав истца, составляет по мнению суда 20 000 рублей.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу и упущенной выгоды, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В остальной части, требования истца не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного неправомерным бездействием судебного пристава-исполнения в размере 20 000 рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 300 рублей, а всего 20 300 (Двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.