Решение по делу № 2-6183/2023 от 17.12.2023

Дело №2-6183/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006762-72

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250 000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными для кредитования.

Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 484 рублей 64 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 264 267, 16 руб.;

- просроченные проценты – 53 292 рублей;

- штрафные проценты – 3 925,48 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 484 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 3), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с о ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в сумме 250 000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными для кредитования (л.д. 18,43-44).

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-39, 61-68).

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. В адрес Ответчика были направлены письма с требованием досрочно, возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было (л.д. 17,46).

В указанной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 321 484 рублей 64 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 264 267, 16 руб.;

- просроченные проценты – 53 292 рублей;

- штрафные проценты – 3 925,48 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. (л.д. 10)

Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед АО «Тинькофф Банк» либо о наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 414 руб. 85 коп. (л.д. 5, 5 оборотная сторона)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 484 рублей 64 копейки, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 264 267, 16 руб.;

- просроченные проценты – 53 292 рублей;

- штрафные проценты – 3 925,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 414,85 рублей, а всего взыскать 327 899,48 (триста двадцать семь тысяч восемьсот девяносто девять рублей сорок восемь копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова