Дело №2-2572/2022 26 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-003085-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 550 000 руб., возмещении расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела на оплату услуг адвоката, в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 января 2006 года он был задержан сотрудником полиции ... и по решению суда помещен в следственный изолятор ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. 23 мая 2006 года Коряжемским судом действия истца были переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ, он был осужден к реальному сроку наказания. 28 июля 2006 года судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда истец был оправдан и уголовное преследование по ч.1 ст. 161 УК РФ прекращено, приговор в данной части отменен в связи с отсутствием состава преступления. При получении кассационного определения истец не был уведомлен о праве на реабилитацию, о данном праве истцу стало известно только из письма прокуратуры в апреле 2022 года. Полагая, что данными незаконными действиями ему были причинены нравственные страдания, причинен вред здоровью, он был лишен дохода, доставлены страдания родственникам истца, которым приходилось передавать передачи, ездить к истцу, решать вопросы с адвокатом, истец обратился в суд с заявленным иском.

Определением суда от 26 сентября 2022 года производство по делу в части требований истца о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела на оплату услуг адвоката, в размере 50 000 руб. прекращено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец имеет право на частичную реабилитацию, был осужден за совершение нескольких преступлений, срок нахождения истца под стражей был учтен при назначении ему наказания, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02 января 2006 года постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием для избрания меры пресечения послужило подозрение о совершении истцом корыстного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: около 01 часа 01 января 2006 года ФИО1, находясь у торгового киоска, расположенного возле ... в ..., с целью хищения сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, нанес последнему не менее четырех ударов по телу и не менее двух ударов по голове, после чего, когда воля ФИО2 была полностью подавлена, истец открыто похитил у потерпевшего принадлежащие последнему сотовый телефон, телефонную гарнитуру и сим-карту.

Постановлением следователя СО при Коряжемском ГОВД от 11 января 2006 года истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <№> за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, постановлениями следователя СО при Коряжемском ГОВД от 15 февраля 2006 года и от 21 февраля 2006 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <№> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 и п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 мая 2006 года по делу <№> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом действия истца переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с не подтверждения наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 июля 2006 года приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 23 мая 2006 года отменен в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело в данной части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из постановления суда от 02 января 2006 года при избрании в отношении истца меры пресечения судом была учтена тяжесть вменяемого истцу преступления, наличии у истца непогашенной судимости за умышленные деяния, отбывание им ранее наказания в местах лишения свободы, отсутствие у истца гражданства РФ и постоянного места жительства, работы.

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что и при отсутствии обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении него могла быть избрана мера пресечения в виде заключении под стражу, поскольку все установленные судом при ее избрании обстоятельства относятся и к совершению истцом иных преступлений, за которые он был осужден к лишению свободы. При этом судом учитывается, что время его нахождения под стражей было учтено при установлении ему срока лишения свободы.

Реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. п. 34, 35, 55 ст.5 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, для возмещения потерпевшему морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, установления по данному делу виновности должностного лица не требуется.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, суд считает, что истец в данном случае имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, независимо от признания такового права, поскольку факт незаконного уголовного преследования, а следственно и причинения нравственных страданий истцу подтверждается материалами дела. Так, о нравственных страданиях и переживаниях истца свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, поскольку уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, обстоятельства уголовного преследования (длительность уголовного преследования, проведение следственных действий в рамках одного объединенного уголовного дела, тяжесть инкриминированного истцу преступления, период нахождения истца под стражей до выдвижения ему обвинений в совершении иных преступлений (полтора месяца), в связи с которыми к нему также могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу) и степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, основания прекращения уголовного дела – отсутствие в действиях истца состава преступления, данные о личности истца, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, принимая во внимание, что уголовное преследование истца было продолжено по иным преступлениям, суд считает, что заявленная истцом сумма является явно чрезмерной, и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом не учитываются пояснения стороны истца о том, что в результате уголовного преследования у истца ухудшилось состояние здоровья, поскольку доказательств этого обстоятельства истец суду не представил, равно как и доказательств трудоустройства до заключения под стражу. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нравственные страдания и физические страдания родственников лиц, подвергнутых уголовному преследованию.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в силу ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <№>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова