Дело № 2а-1721/2023
61RS0006-01-2023-001011-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023г. г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ГУФССП по Ростовской области, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу, а именно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 36478,48 руб. Судебный приказ был направлен в адрес Первомайского РОСП ГУФССП по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Ростовской области принял процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №. Спустя год указанное постановление и оригинал исполнительного документы были направлены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором было указано, что процессуальное решение принято в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в судебном приказе, предъявленном к исполнению, в отношении ФИО2 имеются все сведения необходимые для проведения идентификации должника и взыскателя (указаны серия и номер документы удостоверяющего личность). Кроме того в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются все сведения известные взыскателю. При таком положении, как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе.
На основании изложенного административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 36478,48 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № ОТ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника.
Одновременно, с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, органы ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, банки.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объёме, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем проводится ряд исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворение требований в данной ситуации нецелесообразно, поскольку это будет противоречить задачам и целям административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к ГУФФСП по Ростовской области, Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 02.05.2023 года.
Судья: