РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тулун 30 января 2026 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., представителя ответчика МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002327-17) по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 19.10.2009г.р. к МУ «Администрация города Тулуна» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 19.10.2009г.р. к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного в результате нападения безнадзорной собаки. Тулунской межрайонной прокуратурой в результате рассмотрения обращения ФИО3 выявлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО2 ......р., а именно: установлено, что 18.10.2025 в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение о том, что в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» поступила ФИО2 ......., которую укусила бездомная собака. По данному факту МО МВД России «Тулунский» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2025 в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Заключением судебно-медицинской экспертизы №541 от 22.10.2025 у ФИО2 ....... на момент обращения в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обнаружено телесное повреждение в виде укушенной раны правого бедра, которое могло образоваться от воздействия твердого острого предмета (предметов), чем могли быть зубы собаки при укусе и пр., образовались незадолго до обращения ФИО2 ...... в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ». Из обращения ФИО3, объяснения ФИО2 ...... следует что указанная ситуация причинила моральные и нравственные страдания ФИО2 Несовершеннолетняя боится выходить из дома без сопровождения, испытывает страх при приближении собак, после нападения собаки испытывала проблемы со сном, принимала успокоительные препараты, вакцинацию от бешенства, посещала больницу. Беспокоили места укуса – боли, пропустила занятия в музыкальной школе. ФИО2 ...... Просит суд взыскать с МУ «Администрация города Тулуна» в пользу ФИО2 ....... компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник Тулунского межрайонного прокурора Истомин Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Сообщил, что законный представитель несовершеннолетней ФИО2..... – ФИО3 и сама несовершеннолетняя ФИО2 ...... о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, просили суд рассмотреть дело без их участия, о чем представил письменное заявление.
Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно сообщил, что они не являются ответственными и виновными в том, что ФИО2 ...... укусила собака. У ответчика отсутствует неправомерность действий (бездействий), как и нет причинной связи между неправомерными действиями и причиненным моральным вредом несовершеннолетней, нет вины в причинении вреда. Обращение ФИО3 было рассмотрено, собака отловлена. Все доведенные до МУ «Администрация города Тулуна» денежные ассигнования по обращению с животными без владельцев надлежащим образом исполнены.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, возражения ответчика, представленные сторонами по делу доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанности государства.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст.41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Так ст.1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений, данных в п.11 указанного выше Постановления, установленная п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ...... в ****, о чем составлена запись акта о рождении *** от ......, родители: отец ФИО4, мать ФИО3
ФИО3 обратилась к Тулунскому межрайонному прокурору 11.12.2025 с заявлением, в котором указала, что 18.10.2025 ее дочь ФИО2 19.10.2009г.р. укусила бездомная собака, после чего она увезло дочь в больницу, где ей обработали рану, поставили укол, назначили курс лечения. Дочь боится выходить из дома без сопровождения, испытывает проблемы со сном, страх, болят места укуса и вакцинации. Она, как мать, боится отпускать детей на улицу. Просила прокурора обратиться в суд с иском в интересах ее несовершеннолетней дочери ФИО2 ...... о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждено материалами дела, 18.10.2025 в дневное время пошла на улицу выносить мусор, когда возвращалась домой, к ней подошла бездомная собака белого цвета, без бирки на ухе, и укусила ее за бедро несколько раз. О случившемся она рассказала матери, после чего они обратились а ОГБУЗ «Тулунская ГБ». 18.10.2025 в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение о том, что в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обратилась ФИО2 19.10.2009г.р., которую укусила бездомная собака. По данному факту МО МВД России «Тулунский» принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2025 в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Заключением судебно-медицинской экспертизы №541 от 22.10.2025 у ФИО2 19.10.2009г.р. на момент обращения в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» обнаружено телесное повреждение в виде укушенной раны правого бедра, которое могло образоваться от воздействия твердого острого предмета (предметов), чем могли быть зубы собаки при укусе и пр., образовались незадолго до обращения ФИО2 19.10.2009г.р. в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ». Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Б.О.В., зарегистрированным в КУСП №8250 от 18.10.2025; Рапортом инспектора ОДН МО МВД России «Тулунский» Ш.М.В. от 18.10.2025, в котором отражено поступление ФИО2 19.10.2009г.р. в приемное отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» с диагнозом: укушенная рана правого бедра, выявлен факт нахождения бродячих собак АО дворе д.86 и 88 по ул.Ленина г.Тулуна; объяснениями несовершеннолетней ФИО2 19.10.2009г.р. и ее законного представителя ФИО3; извещением о поступлении пациента от 18.10.2025; заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ Тулунского СМО от 22.10.2025.
Кроме того, суду предоставлена медицинская документация: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *** ФИО2 ...... из которой усматривается факт обращения несовершеннолетней в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» по факту укуса ...... бродячей собаки, установлен диагноз: укушенная рана правого бедра, назначено лечение, прививка от бешенства, расписана схема прививок от бешенства – 6 раз, также отражены последующие приемы для у травматолога, выполнения схемы прививок от бешенства.
Материалы дела содержат фотографии укушенной раны правого бедра несовершеннолетней ФИО2 ......
Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ....... – ФИО3 21.10.2025 обратилась с заявлением на имя мэра г.Тулуна, в котором указала о случившемся факте нападения 18.10.2025 собаки на ее дочь в районе д.86 по ул.Ленина. После нападения собаки были вынуждены обратиться в поликлинику, приложив медицинские документы.
27.10.2025 начальник отдела благоустройства города Комитета жизнеобеспечения города администрации городского округа направила в адрес ФИО3 сообщение, что администрацией после обращения о нападении собаки на ФИО2 была направлена заявка в специализированную организацию, осуществляющую отлов таких животных, которая в свою очередь осуществила отлов данного животного 24.10.2025.
В подтверждении отлова собаки, напавшей и укусившей ФИО2 ...... представителем ответчика суду предоставлены муниципальные контракты на оказание услуг по обращению с животными без владельца, данные из реестра направления заявки на отлов и ее исполнение. Так же суда предоставлена таблица в подтверждении отлова животных без владельцев, где указано, что 24.10.2025 осуществлен отлов белой собаки по адресу: д.86, ул.Ленина, г.Тулун, с фотографией собаки.
Представитель ответчика МУ «Администрация ****» ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт отлова именно той собаки, которая укусила ФИО2 ......р., обосновав, что законный представитель несовершеннолетней ФИО3 по фотографии отловленной собаки ее опознала, как ту, которая напала и укусила ...... ФИО2 19.10.2009г.р.
Суду представителем ответчика предоставлен акт определения немотивированной агрессии у животного от 13.11.2025 №278, в котором отражено, что собака с регистрационным номером 278 не проявляет немотивированной агрессии.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснил, что отловленная 24.10.2025 собака по обращению ФИО3 была помещена в приют для собак, однако у нее не установлена немотивированная агрессия, поэтому ее должны были выпустить, но по просьбе МУ «Администрация города Тулуна», в связи с фактом нападения на ребенка она находится в специализированном учреждении.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2 ...... с ответчика МУ «Администрация города Тулуна» суд исходит из следующего.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, приходит к выводу о доказанности факта нападения собаки на несовершеннолетнюю ФИО2 ....... на территории г.Тулуна Иркутской области. Кроме того, суд приходит к выводу, что укусившая несовершеннолетнюю ФИО2 ...... собака была без сопровождающих лиц, что подтверждает её безнадзорность. Кроме того, данный факт подтверждается и представленными стороной ответчика доказательствами. В том числе фактом установления, отлова и помещения данной собаки соответствующий приют. Таким образом, довод стороны ответчика о недоказанности того, что укусившая ФИО2 ...... собака была безнадзорной, признается судом несостоятельным, и опровергнутым в ходе судебного разбирательства.
Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.2 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).
Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной данным Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье.
Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ введено понятие животного без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в том числе и установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (п.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).
В силу п.15 ст.16.1 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии с п.2 ст.3, п.1 ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.
Следовательно, мероприятия по отлову безнадзорных животных не являются законодательно установленной обязанностью органов местного самоуправления, но они могут быть отнесены к полномочиям органов местного самоуправления субъектом РФ (ст.19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Деятельность по отлову безнадзорных животных вправе осуществлять как созданные органами государственной власти субъектов РФ в рамках соответствующих полномочий юридические лица, так и субъекты предпринимательства на основании заключаемых с соответствующими органами власти контрактов.
Пунктом 7 ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ст.2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.
Пунктом 15 ст.6.1 Устава муниципального образования – город «Тулун» подтверждается, что органы местного самоуправления города Тулуна имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.
Статьей 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области.
Постановлением Правительства Иркутской области от 03.03.2014 №97-пп «О Порядке расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области» установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.
В соответствии с п.2 названного Прядка, субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области (далее - служба) за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции (далее - заявка), путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.
Пунктом 4 Прядка установлено, что для получения субвенций ежемесячно в срок до двадцать первого числа месяца, предшествующего месяцу предоставления субвенций, органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области (далее - органы местного самоуправления) представляют в службу заявку.
Согласно ст.11 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах предоставленных муниципальным образованиям Иркутской области на эти цели финансовых средств и материальных ресурсов.
Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее осуществление государственных полномочий в соответствии с законодательством.
Представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что с целью исполнения государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев между МУ «Администрация города Тулуна» заключены следующие муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию животных без владельцев: от 28.01.2025 №01-25 на сумму 3457636 рублей с исполнителем ООО «Пять звезд»; от 05.12.2025№272-25 на сумму 221183 рублей с исполнителем ИП С.В.В.
Таким образом, на основании вышеизложенного судом установлено, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Тулун» возложены на МУ «Администрация города Тулуна», которым с целью исполнения указанных государственных полномочий в установленном законом порядке заключены и фактически выполнены муниципальные контракты, в период действия одного из которых (от 28.01.2025 №01-25) произошло нападения безнадзорной собакой на несовершеннолетнюю ФИО2
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины МУ «Администрация города Тулуна» в причинение вреда несовершеннолетней ФИО2 19.10.2009г.р., ответчиком не представлено. Наличие несогласия и возражений относительно требований иска не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не может являться основание для отказа в удовлетворении требований иска при установленных обстоятельствах.
С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, принимая во внимание в материалах дела доказательств об отсутствии вины ответчика, учитывая положения приведенных в настоящем решении положений действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МУ «Администрация города Тулуна», как на орган местного самоуправления, осуществляющий государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда несовершеннолетней ФИО2 19.10.2009г.р., на принадлежащие которой от рождения нематериальные блага (жизнь и здоровье) произошло посягательство, и взыскании в ее пользу денежной компенсации этого вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 ...... в лице законного представителя ФИО3, в размере 50000 рублей, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно испуг, шоковое состояние, стресс при внезапном нападении на нее собаки, физическую боль от укуса, возникновение посттравматических симптомов - страха перед собаками, необходимости последующем лечении и вакцинации от бешенства, степень вины ответчика, безусловно принимавшего меры по отлову безнадзорных животных, но все же допустившего нарушение закона, а также требования разумности и справедливости.
Взыскание компенсации морального вреда в меньшей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности. Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда ответчиком не представлено и не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 ...... к МУ «Администрация города Тулуна» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с МУ «Администрация города Тулуна» (ИНН ***) в пользу несовершеннолетней ФИО2 ....... в лице законного представителя ФИО3 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 30.01.2026
Судья А.О. Мицкевич