40RS0011-01-2022-000639-90

Дело №2а-1-477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 04 августа 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП» к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.03.2022 по 04.07.2022; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 15.03.2022 по 04.07.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2022 по 04.07.2022; не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 15.03.2022 по 04.07.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.03.2022 по 04.07.2022; обязать пристава – исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, указав в обоснование, что 15.03.2022 судебным приставом - исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым она возражает против удовлетворения требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в полной мере выполнены исполнительские действия по своевременному исполнению требований; было установлено, что должник ФИО3 умер 30 декабря 2021 года.

В судебное заседание представитель административного истца - АО «ОТП» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, старший судебный пристав Козельского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, представители Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров..

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2- 6.1 данной статьи.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 15 марта 2022 года судебным приставом - исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи №, выданного 03 февраля 2022 года нотариусом города Москвы в отношении должника ФИО3, взыскателем является АО «ОТП», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 178750,28 рублей.

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, в присутствии понятого, судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, согласно акту дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО3, они не общаются.

21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, на который получен ответ № о регистрации смерти должника В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации, операторам связи, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, управление Росреестра о предоставлении сведений о правах на недвижимость, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника – ФЛ, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, на момент выдачи 03 февраля 2022 года нотариусом города Москвы исполнительной надписи № ФИО3 умер, то есть правоспособность должника на дату выдачи исполнительской надписи была прекращена, и обязательства должника перед взыскателем не могут принудительно быть исполнены.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагает сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенное, а также, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, влекущих нарушение прав административного истца. Таким образом, отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП» к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Козельскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –