Дело N2а- 3600/2023

64RS0<№>-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся в том, что в рамках исполнения судебного акта с него, инвалида 1 группы, взыскивается денежная сумма, за вычетом которой, оставшиеся денежные средства меньше прожиточного минимума.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сторона административного ответчика представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку с заявлением о сохранении прожиточного минимума ФИО1 до подачи иска не обращался.<Дата> от ФИО1 поступило указанное заявление, которое рассмотрено в день обращения, удовлетворено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, на исполнении находится сводное исполнительное производство <№>-СД, возбуждённое в отношении ФИО1 в пользу физических и юридических лиц, всего на сумму взысканий в размере 315680 руб.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выявления имущественного и финансового положения Должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также Б. и иные кредитные учреждения. Согласно ответа из Пенсионного Фонда России было установлено, что должник является получателем дохода. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на доходы должника, а именно пенсионные отчисления в размере 15%.

В ходе совершения исполнительных действий были получены ответы из кредитных организаций о наличии открытых счетов. Судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах), открытых на имя должника в ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК.

В постановлении об обращении взыскания кредитному учреждению поручено, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно Федеральному Закону от <Дата> <№> ФЗ "О внесении изменений в ФЗ об исполнительном производстве" внесены изменения в статью 70 ФЗ «Об исполнительном производстве" в соответствии с которыми: Б. или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 5.1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных: документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы,. в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Б. России. В соответствии с Указанием Центрального Б. России <№>-У «О порядке указания кода вида доходов в распоряжениях о переводе денежных средств» при выплате денег физлицам с <Дата> необходимо указывать в платежных поручениях код вида доходов, для того чтобы Б. увидел доходы, с которых нельзя удерживать задолженности по исполнительным документам. Таким образом, маркировку денежных средств, перечисляемых на счет должнику осуществляют, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы. Частью 5.2. ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" Б. или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Т.е. Б. не обращает взыскание на денежные средства, поступившие на счет должника, в случае, если их маркировка относится к видам доходов, на которые не может быть Обращено взыскание.

В соответствии со ч. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного! пристава-исполнителя требований, то Б. или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительно^ документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований ;в полном объеме. О произведенных перечислениях Б. или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, Б. или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, ii предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным рамках действующих органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Б. России.

Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава- исполпителя отсутствуют.

Согласно действующего законодательству, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, лежит в неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и его членов семьи.

Воспользовавшись указанным правом, ФИО1 обратился в ФИО2 <адрес> г. Саратова с соответствующим заявлением.

Так, от заявителя <Дата> поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено в соответствующие организации для исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства и нарушение каких-либо норм закона не установлено, также как не

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения-<Дата>.

Судья А.В. Орехова