УИД: 22RS0069-01-2023-003402-57
Дело № 2а-2712/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Козыревой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (Далее- ООО «АФК») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ГУ ФССП России по АК, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства. Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от +++ и возвращении исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства получен взыскателем +++. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем неприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств. В частности административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в банки на предмет наличия у должника расчетных счетов; в ЗАГС на предмет установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения; Пенсионный фонд России; ИФНС; Росреестр; операторам сотовой связи; бюро кредитных историй; ГИБДД, страховые компании; УФМС; Росгвардию; Минюст; военкоматы; ГИМС МЧС России; Гостехнадзор.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая что все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа были применены, выходы по месту регистрации и адресу, указанному в исполнительном документе, она осуществляла. Какого-либо имущества у должника не установлено. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Ленинского района г.Барнаула.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку административным истцом по настоящему делу обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя и судебного приказа ... от +++, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула +++, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от +++в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 119 119,01 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк), +++ обращено взыскание на пенсию должника, +++ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, +++ и +++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, +++ и +++ совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, +++ совершен выход по месту регистрации должника в ///, были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, банки, операторам сотовой связи. Какого-либо имущества у должника установлено не было. Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по адресу регистрации проживает, однако на момент выхода судебного пристава-исполнителя должника дома не оказалось.
В связи с чем, +++ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
+++ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Барнаула отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, возобновлено исполнительное производство под ...-ИП.
При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в целях своевременного и правильного исполнения судебного акта мирового судьи: в частности судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, банки, операторам сотовой связи. Также осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе и справке КАБ.
Из содержания ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, а также запросы суда следует, что должником регистрационные действия в отношении маломерных судов не совершались, транспортные средства за должником не зарегистрированы, на территории РФ отсутствуют недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним на имя должника не регистрировались, запись о заключении должником брака в реестре записей актов гражданского состояния отсутствует, при этом имеются записи о перемени имени от +++ - на ФИО3. Денежные средства на счетах в банках отсутствуют. ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности (1 группа), а также ежемесячной денежной выплаты 1 категории. Также установлено, что должник зарегистрирован: по адресу: ///
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для своевременного и правильного исполнения судебного акта.
Вместе с тем, суд полагает, что указанные меры являлись недостаточными. Так, выход по месту регистрации осуществлен только один раз (+++), в то время как, согласно справке КАБ, должник с +++ зарегистрирован по адресу: /// Как следует, из акта выхода ФИО3 проживает по адресу регистрации, однако на момент посещения указанного адреса судебным приставом-исполнителем ее дома не оказалось.
Кроме того, ФИО3 является получателем пенсии по инвалидности (1 группа), а также ежемесячной денежной выплаты 1 категории, размер этой пенсии превышает размер прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 15 669 рублей, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от +++ на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено преждевременно. Каких-либо обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю своевременно установить место регистрации должника и выйти по установленному адресу с целью отыскания имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, также суд не усматривает оснований для окончания исполнительного производства при наличии у должника постоянного дохода (пенсии).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта в рамках спорного исполнительного производства.
Данное бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя, а потому является незаконными.
Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, в связи с чем, подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебный пристав совершил выход по адресу регистрации должника, а также обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), то суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению данных нарушений прав административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1 от +++ об окончании исполнительного производства ...-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года