К делу № 2-810/2025
23RS0012-01-2025-000582-02
Категория 2.214
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 07 июля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 15 сентября 2022 года до конца 2022 года ею были переданы ответчику в качестве займа, частями, на его личные нужды и нужды его семьи, по его просьбе, денежные средства на общую сумму 185 000 рублей. В декабре 2024 года и в январе 2025 года из указанной суммы ей возвращена часть суммы займа в размере 10 000 рублей. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, что подтверждается предоставленным в её адрес расчетом, собственноручно написанным подтверждением долга, а также указанием назначения платежа «оплата задолженности» при частичной оплате долга в размере 10 000 рублей, перепиской посредством мессенджеров. Кроме того, ответчику было известно о том, что у истицы имеются денежные средства, так как она произвела отчуждение собственного недвижимого имущества. В настоящее время отсутствует договор займа или иной документ, регулирующий долговые обязательства, которые не заключались исключительно по причине родственных отношений, предположительно основываясь на доверии в части возврата долга, в связи с чем, истица полагает, что возникшие правоотношения должны регулироваться нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении. Ответчик прекрасно осознавал, с учетом частичного возврата долга, что истицей деньги передавались не в дар или благотворительность, поэтому нет оснований для применения к данным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ. Руководствуясь положениями статей 1102 и 395 ГК РФ, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 175 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 года по 25.02.2025 года в размере 51 124 рубля 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784 рубля и расходы по оплате услуг адвоката в размере 70 000 рублей.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом судом в адрес ответчика дважды направлялись повестки по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями, содержащимися в регистрационном досье по состоянию на 27.03.2025 года, путем извещения с уведомлением, однако, ФИО2 в отделение Почты России за получением повестки не явился, что подтверждено материалами дела, то есть уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» отмечено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик ФИО2 извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, так как уклонился от получения повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГПК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает, что между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о займе. Договор в письменном виде заключен не был, но ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа 185 000 рублей. Впоследствии, часть суммы займа в размере 10 000 рублей ответчиком была возвращена истице.
Истец полагает, что, поскольку договор займа не заключался, возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении и переданные ею денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.
С указанными доводами истца суд согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения с ответчика необходимо установить отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения или сбережения им имущества за счет истца.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой сторона (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Представленные истцом договор купли-продажи недвижимости, заключенный 04 марта 2022 года между продавцом ФИО1 и ФИО5 (л.д.6-9), расписка ФИО5 о передаче денежных средств ФИО1 (л.д.10), справки по операциям Сбербанк онлайн (л.д.11-12), а также документ непонятного содержания с указанием названий месяцев и столбцами цифр (л.д. 13-15) не подтверждают факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца.
Доказательств ошибочного перевода истцом денежных средств на счет ответчика, в материалы дела также не представлено.
Для взыскания заявленной истцом суммы на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность представить доказательства того, что ответчик обогатился за счет истца. Однако, таких доказательств представлено не было.
Учитывая, что истец полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, ответчиком денежные средства получены от истца во исполнение договорных обязательств, следовательно, указанные обстоятельства исключают возможность квалификации полученных ФИО2 от истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд отмечает, что истец не лишен права требовать защиты нарушенного права в судебном порядке в рамках иного спора о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату займа, представляя соответствующие доказательства.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств по делу приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны.
Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, не подлежат и удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании судебных расходов, а также производные от основных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья -