Решение по делу № 2-1080/2025 от 03.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело *** (2-7246/2024;)

УИД: 22RS0065-01-2024-011991-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЮА к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАСТЕР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГЮА обратился в суд с иском к ООО «АКВАМАСТЕР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года, прочитав объявление в средствах массовой информации, ГЮА обратился в ООО «АКВАМАСТЕР» с целью трудоустройства на должность водителя. После собеседования, ГЮА написал заявление и передал его в отдел кадров вместе с трудовой книжкой, в последствии с ним был заключен трудовой договор, ГЮА был принят на работу в ООО «АКВАМАСТЕР» на должность водителя. ГЮА был проинструктирован о том, что путевой лист на автомобиль выдает механик, автомобиль должен после рейса находиться (храниться) на территории организации, задания на перевозку грузов ему выдавал логист ДЕГ лично или по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ГЮА допущен к управлению автомобилем «МАН», г.р.з. ***, с надписями на полуприцепе «<данные изъяты>». В указанный период времени ГЮА приходил на предприятие, где у механика получил документы на указанный автомобиль и на нём выполнял порученную ему работу, получал в кассе предприятия денежные средства. Ежедневно проводился предрейсовый осмотр, а путевой лист ГЮА выдавал механик. ГЮА исполнял трудовые обязанности по перевозке грузов по заданию логиста ДЕГ, что подтверждается её сообщениями. По окончании рейса ГЮА ставил автомобиль на хранение на территории данного предприятия в <адрес>, ключи сдавал охране под роспись, где потом получал их снова. Охрану предприятия осуществляет ЧОП «Партнёр». ДД.ММ.ГГГГ логист направила ГЮА сообщение, следующего содержания: «Добрый день, это Л логист АКВАМАСТЕР. Скидываю вам тел водителя, завтра с ним созвонитесь часов в 10, чтобы посмотреть «МАН». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ГЮА фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей водителя и принял для выполнения трудовых обязанностей грузовой автомобиль «МАН», г.р.з*** ДД.ММ.ГГГГ логист направила ГЮА сообщение следующего содержания: «Ю, добрый день. Завтра можете «КАМАЗ» на ТО отогнать? Время скажу позже». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по заданию логиста истец выполнял работу в интересах ООО «АКВАМАСТЕР», так как перегонял принадлежащий предприятию автомобиль «КАМАЗ» в специализированную организацию для прохождения технического осмотра. ДД.ММ.ГГГГ логист направила ГЮА сообщение следующего содержания: «В Бийске поддоны, <адрес> В ***», «*** В, наш водитель. Может подсказать, как проехать на <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ логист направила ГЮА сообщение следующего содержания: «Ю, добрый день зп посчитана, все документы в отделе кадров. Тел.: *** Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ГЮА уволен из ООО «АКВАМАСТЕР» с должности водителя, а ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату (расчет при увольнении) и документы. Таким образом, ГЮА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «АКВАМАСТЕР», директором которого является ФИО1 Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль зарегистрирован на имя ССА, являющейся супругой директора ООО «АКВАМАСТЕР», использовался для перевозки грузов в ООО «АКВАМАСТЕР». На данном автомобиле ГЮА возил воду. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле ГЮА, следуя на скважину за водой в <адрес>, попал в ДТП. О случившемся ДТП ГЮА сообщил логисту ООО «АКВАМАСТЕР». На место ДТП приехал юрист от организации ООО «АКВАМАСТЕР, который производил фото- и видеофиксацию, в том числе были оформлены необходимые документы. Виновным в случившемся ДТП ГЮА считает второго участника – КАА, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГЮА После оформления данного ДТП ГЮА последовал в <адрес> за водой «<данные изъяты>». Там цистерну данного автомобиля заполнили водой, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ГЮА вернулся в <адрес>. Доставленную воду завез на территорию предприятия по адресу: <адрес>, где оставил ее для разлива. За период работы, ГЮА перевозил воду неоднократно. В ГИБДД <адрес> по данному ДТП проведено расследование. ДД.ММ.ГГГГ ГЮА прицепил к автомобилю полуприцеп, термобудку, которыми загрузил бутылками с водой и последовал в <адрес> для ее выгрузки в ООО «Прайд-А». В <адрес> воду возил неоднократно, не менее 4-х раз. Несколько раз ГЮА возил воду в <адрес>, в том числе в магазин «Мария-Ра». В производстве Индустриального районного суда <адрес> находится гражданское дело *** по иску к ГЮА, связанными с ДТП. Для предоставления в суд ГЮА потребовались документы, связанные с работой, но ему в их выдаче было отказано. Допрошенный в суде в качестве свидетеля логист ДЕГ подтвердила, что ГЮА по ее поручению выполнял работу на «КАМАЗе», принадлежащем ООО «АКВАМАСТЕР». ДД.ММ.ГГГГ ГЮА повторно обратился в ООО «АКВАМАСТЕР» с заявлением, с требованием о проставлении отметки о принятии данного заявления. Однако, до настоящего времени ГЮА документы не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ГЮА подана жалоба в Государственную инспекцию труда <адрес>, однако, ответа на нее ему не поступило. Также ГЮА подана жалоба в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула, однако, проверка фактически не проводилась, а с ее материалами он был ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем им была подана жалоба прокурору Алтайского края. На основании изложенного, просил восстановить срок для разрешения индивидуального трудового спора, установить факт трудовых отношений между ООО «АКВАМАСТЕР» и ГЮА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя; признать трудовой договор, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВАМАСТЕР» и ГЮА; признать трудовой договор между ООО «АКВАМАСТЕР» и ГЮА расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон; возложить на ООО «АКВАМАСТЕР» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме ГЮА на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ ООО «АКВАМАСТЕР» выдать ГЮА заверенные надлежащим образом документы, связанные с работой, возложив обязанность выдать копию трудового договора, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, расчётный листок при увольнении.

Уточнив требования в окончательном виде, просит восстановить срок для разрешения индивидуального трудового спора, установить факт трудовых отношений между ООО «АКВАМАСТЕР» и ГЮА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора; возложить на ООО «АКВАМАСТЕР» обязанность оформить с ГЮА трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня признания отношений сторон трудовыми; возложить на ООО «АКВАМАСТЕР» обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме ГЮА на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АКВАМАСТЕР» в пользу ГЮА компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство делу в части требований ГЮА к ООО «АКВАМАСТЕР» о возложении обязанности оформить трудовой договор с ГЮА в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня признания отношений сторон трудовыми отношениями, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ГЮА в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее, участвуя в ходе судебного разбирательства, на удовлетворении исковых требований настаивал. Указывал, что договор возмездного оказания услуг он не подписывал, не видел его. В ООО «АКВАМАСТЕР» отработал около месяца. Когда трудоустраивался, то думал, что, если работа ему понравится, то он останется там работать, после чего сообщил бы в Пенсионный фонд, что работает. 12-го числа он пришел в ООО «АКВАМАСТЕР», осмотрел автомобиль, на котором он должен был работать, в это время автомобиль находился на ремонте, после он его забрал и пригнал в гараж, осмотрел его. На следующий день, когда он пришел, то охранник зафиксировал его приход на работу. Когда он пришел в отдел кадров, то написал там заявление о приеме его на работу, в кадрах это заявление у него приняли, затем он пошел к директору Александру, который подписал это заявление, после чего он приступил к выполнению трудовых обязанностей. С 13-го числа логист стала давать задания, его график работы был по звонку. 13 июня ему сказали, что он должен отогнать «КАМАЗ» на техническое обслуживание. 14-го числа он поехал в <адрес>, повез продукцию, логист выписала ему путёвой лист. Поводом прекращения трудовых отношений послужила неисправность автомобиля. Трудовую книжку в день увольнения ему не выдали, в отделе кадров ему сказали, что он все равно уволился. Сразу с иском об установлении факта трудовых отношений не пошел, так как не было причин, но когда ему сказали, что он должен возместить ущерб, причиненный в ДТП, то он обратился в суд с иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Указывал, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец был допущен ответчиком к управлению автомобилем «МАН», исполнял трудовые обязанности, все задания оформлялись и передавались истцу представителем работодателя в устной форме, либо через переписку в мессенджере «WhatsApp». Кроме того, истец управлял прицепом, который ему также передавался ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ у истца был рабочий день, он ехал по заданию ответчика на автомобиле с прицепом «бочка», произошло ДТП. Логист направил к месту ДТП юриста ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что его уволили из ООО «АКВАМАСТЕР». В переписке в мессенджере «WhatsApp» логист ДЕГ сообщала ГЮА о возможности получить расчет. Денежные средства истцом получены, при этом ответчик сведений о том, каким образом проведен расчет не представил. Уважительными причинами пропуска срока обращения с настоящим иском является то, что истец неоднократно обращался в прокуратуру, в трудовую инспекцию, но после того, как положительного результата не получил, решил обратиться в суд. В том числе, одним из поводов для обращения с настоящим иском в суд стало обращение СПАО «Ингосстрах» в суд с требованиями о взыскании ущерба порядке регресса. Истец считал, что раз ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, то и ответственность с него снята, но когда поступил иск по регрессным требованиям по ДТП, то он обратился к работодателю, в трудовую инспекцию, в прокуратуру. Прокурор вправе выступать в интересах пенсионеров. Прокуратурой у ответчика запрошены документы, но после поступления ответа об отсутствии трудовых отношений, проверка по обращению истца была прекращена. При рассмотрении регрессных требований страховой компании, вопрос о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком также вставал. Полагает, что срок для разрешения трудового спора не пропущен, но в случае если суд придет к выводу о пропуске такого срока, просил его восстановить.

Представитель ответчика ООО «АКВАМАСТЕР» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признавал. В ходе судебного разбирательства указывал, что истец с ответчиком заключили договор об оказании услуг. Истец осознавал, что это не трудовые отношения. Уважительных причин пропуска обращения с настоящим иском истцом не приведено, указывал на пропуск срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. При заключении договора срок не согласован, поскольку невозможно сформировать задания и сроки их исполнения на перспективу. Акт об оказании услуг не составлялся, но услуги оказывались, т.к. стороны пришли к соглашению. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о выплате денежных средств. Задания носили разовый характер. ГПХ заключили с истцом в мае, т.е. был самый сезон по реализации продукции. Срок окончания не определён, по каким причинам не знает. Имеется переписка между логистом и истцом, т.к. логист имел постоянную связь с ним, а не отдел кадров. ДЕГ является логистом ООО «АКВАМАСТЕР». Истец, являясь пенсионером, получая соответствующие выплаты, не желая связывать себя обязательствами работника, не имел намерений заключить трудовое соглашение с ООО «АКВАМАСТЕР», вследствие чего истец заявление о приеме на работу не оформлял, трудовую книжку не передавал. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал, осмотрел транспортное средство, после чего с ним был подписан договор об оказании услуг. В переписке логист сообщила истцу, что он может приехать и посмотреть автомобиль и в дальнейшем использовать его для аренды. Транспортные средства не принадлежат на праве собственности ООО «АКВАМАСТЕР». Денежные средства были начислены истцу, но это не является заработной платой, имеются выплатные ордера. На место ДТП он приезжал лично, позвонил ему истец, помощи при оформлении ДТП он не оказывал, сделал фотографии, день был будний. Договор оказания услуг подписан истцом, экспертиза проводилась по оригиналу договора, эксперт сделал однозначный вывод, что подпись принадлежит истцу. Истец искажает информацию, что предоставлялась трудовая книжка, но она не предоставлялась. Даже если истец приносил трудовую книжку и получил ее ДД.ММ.ГГГГ, то факт нарушения трудовых отношений, по мнению истца имел место быть в эту же дату, мы полагаем, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав пропущен. Единственный повод обращения с данным иском это наличие иска о регрессных требованиях СПАО «Ингосстрах», предварительное заседание было 18 марта, и в этот же день истец приехал в ООО «АКВАМАСТЕР» с требованием выдать ему трудовую книжку. На аналогичные доводы, ссылался в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АКВАМАСТЕР» (ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, руководителем которой является ФИО1

Истец ГЮА, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «АКВАМАСТЕР» в должности водителя-экспедитора на транспортном средстве, предоставленном ему ООО «АКВАМАСТЕР».

ДД.ММ.ГГГГ ГЮА, управляя автомобилем «МАН ТЖА» г.р.з. *** принадлежащим ССА, попал в ДТП.

Гражданская ответственность ССА при управлении автомобилем «МАН ТЖА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах», водитель ГЮА в страховой полис не включен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЮА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из ответа ООО «АКВАМАСТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «MAN TGA» г.р.з. *** (текущий г.р.з. ***) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «АКВАМАСТЕР». В силу того, что транспортное средство «MAN TGA» г.р.з. *** период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АКВАМАСТЕР» не принадлежало, путевые листы на указанное транспортное средство не оформлялись. ГЮА в трудовых отношениях с ООО «АКВАМАСТЕР» не состоит и не состоял, работником ООО «АКВАМАСТЕР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, персонифицированными сведениями о физических лицах по форме КНД 1151162 представленными ООО «АКВАМАСТЕР» и принятыми Социальным фондом России за период: май 2023 – июнь 2023 года. Из штатного расписания за период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АКВАМАСТЕР» числится 9 штатных единиц водителей-экспедиторов. Согласно списку работников, замещающих должность водителя-экспедитора за период май-июнь 2023 года, ГЮА в указанном списке не значится. ГЮА в табеле учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится. Согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ ДЕГ с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «АКВАМАСТЕР» на должность логиста. Согласно приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ДЕГ расторгнут по инициативе работника.

Ответчик ООО «АКВАМАСТЕР» в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений с ГЮА оспаривал, указывал, что ГЮА заключен договор возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ГЮА и ООО «АКВАМАСТЕР» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.5 которого стороны определили, что их отношения при исполнении настоящего договора регулируются положениями норм ГК РФ. Нормы и положения трудового законодательства к отношениям сторон не применяются.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика с ДД.ММ.ГГГГ оказать своими силами услуги торгово-транспортного экспедирования, а заказчик - оплатить их (п. 1.1-1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется сторонами на основании и исходя их объема оказанных услуг и фиксируется в ежемесячных актах об оказании услуг (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ССА (арендодателем) и ГЮА (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.п. 1.1-1.2 которого предметом аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Объектом аренды является: грузовой седельный тягач «MAN TGA 18/480» (VIN ***), г.р.з. *** ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению АНО «Алтайский экспертно-правовой центр» ***, подпись и расшифровка подписи от имени ГЮА в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, под идентификационными данными исполнителя, выполнены самим ГЮА

Подпись и расшифровка подписи, изображения которых имеются в копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по идентификационным данным исполнителя, выполнены самим ГЮА при условии наличия оригинала.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В материалы дела в обоснование требований о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком представлены следующие доказательства.

Согласно скриншотам переписки в мессенджере «WhatsApp», поступивших с номера +***, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ «Добрый день, это Л логист Аквамастер. Скидываю вам тел водителя, завтра с ним созвонитесь в 10 чтобы посмотреть МАН +*** П

ДД.ММ.ГГГГ «Ю, добрый день. Завтра можете КАМАЗ на ТО отогнать? Время скажу позже»;

ДД.ММ.ГГГГ «в Бийск поддоны, <адрес>», «*** В наш водитель. Может подсказать, как проехать на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ «Ю, добрый день зп подсчитана, все документы в отделе кадров. Тел.: ***».

Из содержания данных переписок следует, что логист ООО «АКВАМАСТЕР» ДЕГ давала поручения ГЮА для выполнения им трудовой функции, в том числе из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ГЮА произведен окончательный расчет, предложено получить документы в отделе кадров.

Согласно сведений с портала «Работа России» установлено, что ООО «АКВАМАСТЕР» дано объявление о поиске водителя-экспедитора категории «Е» на следующих условиях:

трудоустройство согласно трудовому договору;

оплата – от 60 000 до 100 000 руб. + суточные;

полный соц. Пакет;

график работы 5/2:

обязанности: доставка продукции и грузов на машинах МАН и КАМАЗ; следить за техническим состоянием автомобиля, обеспечивать своевременную подачу автомобиля под загрузку, принимать товар со складов в соответствии с сопроводительными документами, ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива, информировать о неисправностях техники и недостатках в работе, выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Указанная вакансия находится в архиве с ДД.ММ.ГГГГ, имеет пометку «вероятно, работодатель уже нашел нужного кандидата и больше не принимает отклики на эту вакансию».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 3-4, 18 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ГЮА о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены, с ГЮА взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере 111 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 руб. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «АКВАМАСТЕР», ССА - отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», с ООО «АКВАМАСТЕР» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 111 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426 руб. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ГЮА, ССА - отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГЮА состоял в трудовых отношениях с ООО «АКВАМАСТЕР», на что указывает содержание электронной переписки, подлинность которой признана логистом ООО «АКВАМАСТЕР» ДЕГ, допрошенной судом в качестве свидетеля.

Таким образом, указанные выше обстоятельства обязательны, не подлежат доказыванию вновь, не могут быть оспорены сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МАН TGX 18.440 4X2 BLS», г.р.з. *** (прежний *** с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «АКВАМАСТЕР».

Оценив в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ГЮА и ООО «АКВАМАСТЕР» возникли трудовые отношения, что подтверждается его допуском к работе, поскольку его деятельность характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве водителя-экспедитора, создании ему условий для исполнения трудовой функции, а именно: предоставления транспортного средства, направление сообщений с заданиями.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключены договор аренды транспортного средства без экипажа, договор возмездного оказания услуг, и возникшие правоотношения трудовым законодательством не регулируются, судом отклоняются, в том числе ввиду отсутствия доказательств их исполнения.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами в письменной форме не оформлен, а прием истца на работу не оформлен приказом работодателя, свидетельствует о допущенных со стороны работодателя нарушениях.

Вместе с тем, оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, поскольку сам факт осмотра истцом транспортного средства, на котором ему впоследствии было необходимо осуществлять трудовую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истец приступил к исполнению своей трудовой функции. Исполнение истцом трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ также не нашло подтверждения в ходу судебного разбирательства.

Таким образом, период осуществления ГЮА в ООО «АКВАМАСТЕР» в должности водителя-экспедитора имел место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истцом, в свою очередь, заявлено ходатайство о восстановлении срока, в том случае, если придет к выводу о пропуске такового, указав в обоснование, что истец неоднократно обращение с жалобами в компетентные органы (инспекцию по труду, прокуратуру), в том числе непосредственно к ответчику по поводу выдачи ему документов о трудоустройстве и увольнении, расчетного листка.

В силу положений, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба в порядке регресса (ДД.ММ.ГГГГ), а также при рассмотрении настоящего спора.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями и т.п.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ срок для разрешения индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента установления такого факта трудовых отношений между сторонами.

Вышеприведенная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.03.2013 №49-КГ12-14.

Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также того, что между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место трудовые отношения, и данный факт установлен судом, то ответчик обязан внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности в должности водителя-экспедитора в указанный период.

При этом суд отмечает, что расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Судом установлено, что трудовые отношения фактически прекращены по инициативе работника. Данные обстоятельства достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что трудовые правоотношения подлежали прекращению по иному основанию, либо не прекращены, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ГЮА, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, длительность их нарушения, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца в результате нарушения его трудовых прав, с учетом доводов иска в этой части, принципов разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального в размере в размере 5 000 руб., принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. истец суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГЮА удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «АКВАМАСТЕР» (ИНН: <***>) и ГЮА (ИНН: ***) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в должности водителя-экспедитора.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «АКВАМАСТЕР» (ИНН: <***>) обязанность внести в трудовую книжку ГЮА (ИНН: <***>) запись о приеме на работу в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАСТЕР» (ИНН: <***>) в пользу ГЮА (ИНН: *** компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАСТЕР» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.