№

№

Мотивированное решение 30.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, врио начальника-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит:

- Признать незаконным бездействие врио начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО20

- Обязать врио начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО9 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ по существу, предоставив мотивированное постановление по результатам ее рассмотрения взыскателю.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21 выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст.47, а именно, не направлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО2 после окончания исполнительного производства №-ИП.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО22. направить в адрес ИП ФИО2 исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава -исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО23. направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - обязать судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО24 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

- Взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, выданного <адрес> городским судом Московской области по делу №. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неполучением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО25 жалоба зарегистрирована за №. Ответ на жалобу не получен. В связи с указанными обстоятельствами обратился в суд с заявленными требованиями.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26., врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представители ГУ ФССП России по Московской области, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания окончания исполнительного производства, одним из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО27 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Копи постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д.21, 22).

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, ИП ФИО14 обжаловал их начальнику подольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена и признана обоснованной в чати ненадлежащей организации работы по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований о своевременном направлении исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части признаны неправомерными, судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес представителя взыскателя ФИО15 посредством ЕПГУ (л.д.23-24, 25).

Сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя административным ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу в части не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО28 в данной части, а также в части не принятия врио начальника –старшего судебного пристава Подольского РОСП своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО29 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отклоняя требования о признании незаконным бездействие врио начальника –старшего судебного пристава Подольского РОСП в части не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, суд руководствуется следующим.

Статья 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 статьи 127 указанного закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день копия постановления направлена в адрес представителя взыскателя ФИО15 посредством ЕПГУ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным бездействия врио начальника-старшего судебного пристава Подольского РОСП в связи с не рассмотрением жалобы.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

В данном случае, права административного истца не нарушены, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес его представителя.

Разрешая требования административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обосновании заявленных требований административным истцом представлен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО16, предметом которого является проведение анализа позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО6 (п. 1.2 договора), стоимость услуг определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 3.1. договора (л.д. 6-8).

Услуги по договору оказаны, в подтверждении данного факта представлен акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В счет подтверждения факта оплаты услуг по договору представлен кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, в котором указано об оказании правовых услуг по написанию административного искового заявления, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ни из договора оказания правовых услуг, ни из акта оказанных услуг, ни из документа, подтверждающего оплату оказанных услуг не следует, что правовые услуги оказаны в рамках защиты нарушенного права ИП ФИО18 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Указание в договоре оказания правовых услуг фамилии должника не идентифицирует совершение действий по конкретному исполнительному производству, поскольку в отношении одного и того же должника и с пользу одного и того же взыскателя могут быть вынесены самостоятельные исполнительные документы и, как следствие, возбуждены самостоятельные исполнительные производства.

Таким образом, представленный договор оказания правовых услуг, акт оказанных услуг, кассовый чек, подтверждающего оплату оказанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей невозможно соотнести с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, врио начальника-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО7 по направлению в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлинного экземпляра исполнительного листа ФС № от от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, выданного <адрес> городским судом Московской области по делу №.

Обязать врио начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава ФИО9 организовать работу судебного пристава –исполнителя ФИО7 по направлению в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлинного экземпляра исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, выданного <адрес> городским судом Московской области по делу №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлинного экземпляра исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, выданного <адрес> городским судом Московской области по делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлинного экземпляра исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, выданного <адрес> городским судом Московской области по делу №. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 направить в адрес ИП ФИО8 справку об утере исполнительного документа для последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - самостоятельно обратиться в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, врио начальника-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сообщить в Подольский городской суд Московской области об исполнении решения.

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, врио начальника-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО9, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н.Самаркина