дело №
23RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2, ФИО3 о компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2, ФИО3 с иском о солидарном взыскании утраченного заработка за период с 23.08.2020г. по 23.05.2021г. в размере 124200 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование требований указано, что 23.08.2020г. в 10:55 часов, истец через приложение Яндекс.Такси, вызвал такси для личной поездки на работу. По вызову прибыл автомобиль Рено Логан, г/н №, под управлением водителя ФИО3
В ходе поездки водитель ФИО3, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу транспорту, двигавшемся по главной дороге, в связи с чем, допустил столкновение с троллейбусом.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от 07.10.2020г., были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.
С 29.01.2021г. истцу установлена третья группа инвалидности на срок до 01.02.2022г.
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2021г. установлена виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия водителя такси ФИО3
В результате истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с повреждением здоровья и ограничении возможности вести привычный образ жизни. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 4500000 рублей. До повреждения здоровья истец имел постоянный доход от работы по трудовому договору, средний размер которого за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составлял 13800 рублей.
Ввиду причиненных травм истец в период с 23.08.2020г. по 23.05.2021г. был не в состоянии осуществлять трудовую деятельность, находился на больничном, в связи с чем, размер утраченного заработка за данный период составляет 124200 рублей.
Транспортное средство Рено Логан гос. номер № под управлением ФИО3 по заявке ООО «Яндекс.Такси» было предоставлено партнером ООО «Яндекс.Такси» - ИП ФИО2
Ответственность ФИО3, как водителя транспортного средства за вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотрена ст.1079 ГК РФ и наступает вне зависимости от его вины. Тем более, что вина водителя ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДТП произошло по вине водителя, который был предоставлен ООО «Яндекс.Такси» совместно с партнером данного общества ИП ФИО2 в целях возмездного оказания услуги по перевозке пассажиров. Таким образом, истец являлся потребителем услуги и на него распространяются действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Заказ от истца по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажира был принят диспетчером ответчика ООО «Яндекс.Такси», автомобиль истцу был предоставлен, и он воспользовался данными услугами такси, в связи с чем, фактически между истцом и ООО «Яндекс.Такси» был заключен договор на перевозку пассажиров.
Таким образом, принимая от истца заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, ООО «Яндекс.Такси» действовало от своего имени.У истца имелись достаточные основания полагать, что услугу ему оказывает именно ООО «Яндекс.Такси».
Поскольку в добровольном порядке, ущерб истцу не возмещен, он обратился в суд.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Представители ответчиков ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ранее представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из положения ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.08.2020г. в 10:55 часов, истец через приложение Яндекс.Такси, вызвал такси для личной поездки на работу. По вызову прибыл автомобиль Рено Логан, г/н №, под управлением водителя ФИО3
В ходе поездки водитель ФИО3, двигаясь по со стороны в сторону в г. Краснодаре и, при выезде на нерегулируемый перекресток и в г.Краснодаре, нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу транспорту, двигавшемся по главной дороге, в связи с чем, допустил столкновение с троллейбусом.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде раны в области правой ушной раковины, множественных ссадин в области головы и туловища, переломов костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в правой подкорковой области, субарахноидальножелудочкового кровоизлияния, переломов правых поперечных отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, перелома правой ключицы, переломов 1 - 8 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, разрыва печени.
Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью истца, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.
С 29.01.2021г. ФИО6 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.02.2022г.
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.02.2021г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.04.2021г.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Допущенные водителем ФИО3 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию при обстоятельствах, изложенных выше, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно исковых требований, истец просит взыскать компенсацию утраченного заработка, морального вреда, солидарно с ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2, ФИО3
В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из материалов дела, ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются работодателями ФИО3, или владельцем/собственником транспортного средства под его управлением.
При этом, ни ООО «Яндекс. Такси», ни ИП ФИО2, не состояли ни в трудовых, ни в агентских правоотношениях с ФИО3
Основным видом деятельности ООО «Яндекс. Такси», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является «62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения».
Общество на безвозмездной основе предоставляет пользователям мобильное приложение «Яндекс. Такси» и одноименный сервис, предназначенный для размещения пользователями информации об их потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа легковым такси и поиска службы такси, готовой оказать такие услуги. Также общество предоставляет доступ к вышеуказанному сервису партнерам (службы такси), которые, со своей стороны, предоставляют информацию о водителях такси и доступ водителям такси к программным средствам сервиса «Яндекс. Такси».
Данный порядок (предоставления партнерам доступа к сервису «Яндекс. Такси») подробно описан в оферте на доступ к сервису «Яндекс. Такси», расположенному в свободном доступе по адресу: https://yandex.ru/legal/taxi_offer/.
Партнером в рассматриваемой ситуации, то есть лицом, с кем заключена оферта, является ИП ФИО2 Отношения между обществом и ИП ФИО2 являются отношениями по возмездному оказанию обществом (исполнитель) услуг ИП ФИО2 (заказчик) по доступу к информационному сервису на условиях оферты.
Запрос пользователя на оказание услуги по перевозке принимает служба такси, которая в дальнейшем уведомляет о наличии запросов пользователей на оказание услуг перевозки водителей. При этом под водителем понимается физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со службой такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.
Последующее принятие ли непринятие к исполнению запросов пользователей осуществляется водителями от имени службы такси.
Таким образом, ни Общество, ни ИП ФИО2 не дают задания водителям и/или службам такси, и никак не влияют на оказание/не оказание ими услуг по перевозке пассажиров и багажа.
В рассматриваемом случае, перевозчиком является ООО «Формула», на основании разрешения № от 08.02.2019г.
С учетом изложенного, суд считает, что ответственность за причинение вреда в ДТП, должен нести причинитель вреда – ответчик ФИО3, в связи с чем, действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.
По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, а также принципам разумности и справедливости, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровью, и связанных с этим последствий, в размере 500000 рублей.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п.1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7»).
В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью.
Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда (утраты заработка (дохода)), должен представить потерпевший.
Нормами ст. 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 23.08.2020г. по 23.05.2021г. размер утраченного заработка составил 124200 рублей
Расчет утраченного заработка ответчиком не оспорен, суд также не находит оснований, чтобы усомниться в его правильности, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, размер которой составляет 3984 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2, ФИО3 о компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию утраченного заработка в размере 124200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси», ИП ФИО2, ФИО3 о компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 3984 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2022г.
Председательствующий: