Постановление по делу № 5-177/2025 от 21.03.2025

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 20 марта 2025 г.

мотивированное постановление составлено 21 марта 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., при секретаре Таранине А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2024 г. в 09 час. 05 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: г. Ставрополь, пересечение ул. Лермонтова и ул. М. Жукова, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Лада 217030» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 Далее ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «Лада 219010» государственный регистрационный знак В №, под управлением Потерпевший №2, после чего произошло опрокидывание транспортного средства «Лада 217030» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир транспортного средства «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести; кровоподтеки и ссадины лица, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добавив, что 07 сентября 2024г. он управлял транспортным средством, которое указано в протоколе об административном правонарушении, он двигался по ул. Лермонтова в сторону перекрестка с ул. М. Жукова г. Ставрополя в крайней левой полосе. В машине были он и пассажир - потерпевшая Потерпевший №3, она была на переднем пассажирском сидении. На перекрестке ул. Лермонтова и ул. М. Жукова, он из крайней левой полосы совершил поворот налево - разворот на ул. Лермонтова по направлению движения к пер. Зеленому г. Ставрополя, выехав на среднюю полосу. Раньше не было никаких знаков, запрещающих этот маневр, а теперь оказалось, что стоял знак, запрещающий такой маневр. По средней полосе со встречного движения двигалось транспортное средство на большой скорости под управлением Потерпевший №1, с которым он и столкнулся. Его машину развернуло, он остановился. У него было шоковое состояние. ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 «Приора» регистрационный знак № перевернулась. В ДТП участвовала еще одна машина, которая также двигалась по ул. Лермонтова, въехала в него, это была «Лада 219010». Потом приехала скорая медицинская помощь, забрала потерпевшую Потерпевший №3 в больницу, она там побыла, ей сделали капельницу и отпустили домой. Он не оспаривает заключение эксперта, которым установлено причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, он за ней ухаживал. Он подходил к потерпевшей Потерпевший №1 после ДТП узнать, как она себя чувствует, но она сказала, чтобы он отстал от нее. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, он был с ним ознакомлен, копию протокола ему давали. С определениями о назначении экспертиз его знакомили, с заключениями эксперта его знакомили, данные заключения им не оспариваются. Просил учесть при назначении наказания, что он сорок лет за рулем, он никогда не нарушал Правила дорожного движения, у него больная жена, машина ему необходима. У него племянник погиб на Украине, его дети бывают у него часто, ему надо их возить, трое детей, просил не лишать его права управления транспортными средствами, просил назначить штраф.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что 07 сентября 2024г. они ехали в 9час. в поликлинику, так как у нее проблемы с сердцем. Она несколько раз в месяц вызывает скорую медицинскую помощь, а тут попросила мужа ФИО1 отвезти ее в поликлинику. Он был за рулем, она сидела на переднем сидении рядом с водителем ФИО1 Они ехали на «четверке» - ВАЗ 21043 синего цвета, регистрационный знак не помнит, по ул. Лермонтова г. Ставрополя. На перекрестке с ул. М. Жукова они разворачивались по ул. Лермонтова, чтобы двигаться к пер. Зеленому, им надо было ехать на ул. Маяковского, но они не доехали, произошло столкновение. С каким транспортным средством они столкнулись, она не помнит, ее сразу забрала скорая медицинская помощь. В результате ДТП у нее было сотрясение головного мозга средней тяжести, больше ничего не было. ФИО1 ей заглаживал причиненный вред, он ей покупал лекарства, навещал ее в больнице, приезжал к ней в больницу, при выписке из больницы забрал ее. Вызывал массажиста ей, помогал ей. У нее претензий к нему нет. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, она была с ним ознакомлена, копию протокола ей давали. С определением о назначении экспертизы ее знакомили, с заключением эксперта тоже, которое ею не оспаривается. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, у нее назначена операция на сердце, им необходима машина, скорую медицинскую помощь сложно дождаться, также нужно возить часто племянников. У нее претензий к ФИО1 нет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 07сентября 2024г. она ехала на работу на автомойку по адресу: <...>, ехала по ул. Лермонтова г. Ставрополя вниз города, на пересечении с ул. Артема загорелся разрешающий сигнал светофора, она выдвинулась. Она управляла транспортным средством «Лада 217030» регистрационный знак № в средней полосе, машины на левой полосе стояли, для них горел красный сигнал светофора. Когда она доехала до перекрестка ул. М. Жукова и ул. Лермонтова, горел зеленый сигнал светофора, она двигалась прямо. Она видела, что на перекресток выехал водитель ФИО1, который поворачивал налево. Она подумала, что ФИО1 остановится. Но он, выехав на перекресток, не остановился, начал совершать маневр разворота, повернув сразу не то, чтоб в среднюю полосу, а даже дальше. Подумав, что он повернет в среднюю полосу, а она его объедет по крайней правой полосе и поедет дальше, она стала смещать в крайнюю правую полосу, на которой и произошло столкновение, сзади еще ее машину ударила «Лада Гранта» - 219010 регистрационный знак №, от этого ее машина поднялась, перевернулась. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, она была с ним ознакомлена, копию протокола ей давали. С определением о назначении экспертизы ее знакомили, с заключениями эксперта ее знакомили, данные заключения ей не оспариваются. Просит лишить ФИО1 водительских прав, если бы он не нарушил ПДД, то она бы тоже не осталась на полгода без машины, у нее тоже ребенок, у всех есть семьи, но почему-то ФИО1, когда выезжал на светофор, не подумал об этом и допустил столкновение.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 07сентября 2024 г. утром в районе 09 час. утра он управлял транспортным средством «Лада 219010» регистрационный знак №. Он двигался по ул. Лермонтова г. Ставрополя, ехал вниз города по правой крайней полосе. Потерпевшая Потерпевший №1 ехала по средней полосе, она была перед ним, двигалась она в том же направлении, что и он на разрешающий сигнал светофора, управляла транспортным средством «Лада 217030». Как двигалось транспортное средство ФИО1, он не видел. Он увидел его уже в момент удара, в момент столкновения с транспортным средством потерпевшей Потерпевший №1. По ул. Лермонтова г. Ставрополя вниз города на этом участке три полосы. Для транспортных средств, движущихся по крайней правой и средней полосам, горел зеленый сигнал светофора. Для транспортных средств, находящихся в крайней левой полосе, горела стрелка красный сигнал светофора. На левой полосе стояли транспортные средства, которые поворачивали в сторону ул. М. Жукова к автовокзалу, закрывали ему обзор. Пока их всех он не проехал, он не увидел машину ФИО1. Если бы он его увидел, то он бы попытался остановиться. Он двигался прямо на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение всех трех транспортных средств. В результате ДТП телесных повреждений он не получил. Просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший № 1, Потерпевший №2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.( пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 07 сентября 2024 г. в 09 час. 05 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: <адрес>, пересечение ул. Лермонтова и ул. М. Жукова, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Лада 217030» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 Далее ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «Лада 219010» государственный регистрационный знак В №, под управлением Потерпевший №2, после чего произошло опрокидывание транспортного средства «Лада 217030» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 07 сентября 2024 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения ( часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 07 сентября 2024 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Т.

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 26 декабря 2024 г., составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

Потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем свидетельствуют их подписи.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 07 сентября 2024 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителей транспортных средств ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

-схемой происшествия от 07 сентября 2024 г., содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми, ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 07 сентября 2024 г. с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, с имеющимися на них техническими повреждениями, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К., согласно которым он выезжал на место ДТП по настоящему делу. Когда он прибыл на место ДТП, стояли три поврежденных автомобиля. Водитель «ВАЗ 2104», совершая маневр разворота на перекрестке ул. Лермонтова и ул. М. Жукова г. Ставрополя в сторону пер. Зеленый, допустил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством «Лада Приора», после чего произошло столкновение также с движущимся по правой полосе автомобилем «Лада Гранта», после чего «Лада Приора» опрокинулась. Он составлял схему места ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Фактически транспортное средство «ВАЗ 21043» двигалось по ул. Лермонтова от пер. Зеленого в направлении улицы Артема г. Ставрополя, совершало маневр разворота в сторону пер. Зеленого г. Ставрополя. Фактически на данном участке дороги установлен знак 5.15.1 – направление движения по полосам, который предусматривает, что запрещен разворот. Указанный знак был отражен им в схеме места ДТП, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Автомобили «Лада Приора» и «Лада Гранта» двигались во встречном направлении по крайней правой и средней полосам.

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 сентября 2024г., согласно которому при проведении освидетельствования ФИО1 с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 04.07.2024г, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается и бумажной распечаткой с результатами обследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

-объяснениями ФИО1 от 07 сентября 2024 г., дополнительными объяснениями от 23 октября 2024 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №2 от 07 сентября 2024 г., дополнительными объяснениями от 26 декабря 2024 г., аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №3 от 23 октября 2024 г., аналогичными объяснениям, данным ею в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №1 от 27 декабря 2024 г., аналогичными объяснениям, данным ею в ходе судебного заседания.

-сообщением начальника ЦОДД МБУ «Транссигнал» Б., с приложенной схемой пофазного разъезда светофорного объекта на пересечении ул. Лермонтова и ул. М. Жукова, согласно которым указанный светофорный объект с 07 час. 30 мин. по 09 час. 30 мин. 07 сентября 2024 г. работал в штатном режиме.

-сообщением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя Х. № от 17 октября 2024 г., с приложенной копией проекта организации дорожного движения ул. Лермонтова на участке от ул. Артема до пер. Зеленый г. Ставрополя.

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель, согласно которым 07сентября 2024 г. он являлся очевидцем ДТП, произошедшего по настоящему делу. Он стоял на светофоре на ул. Лермонтова г. Ставрополя по направлению движения от ул. Артема в сторону пер. Зеленый вниз по ул. Лермонтова в крайней левой полосе. Перед ним стоял один автомобиль. Они ждали разрешающий сигнал светофора, чтобы повернуть налево. В то время он работал в детской поликлинике №2 г. Ставрополя. Для транспортных средств, которые следовали с ним в попутном направлении по крайней правой полосе и средней полосе горел зеленый сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили из крайней правой полосы и средней полосы начали свое движение прямолинейно. Он услышал визг тормозов, это тормозил автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, который двигался по крайней правой полосе. Как двигалось транспортное средство со встречного направления, он точно сказать не может. Но он каждый день замечает, как разворачиваются на этом перекрестке, двигающиеся снизу вверх автомобили. Подойдя на место ДТП, увидев характер расположения автомобилей, он однозначно может сказать, что автомобиль «ВАЗ 2104» не мог стоять по другому, при том характере удара, который он получил, если бы он не поворачивал с крайней левой полосы, при движении снизу вверх по ул. Лермонтова г. Ставрополя для разворота, хотя там знак, запрещающий это.

-показаниями допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель 2, согласно которым ФИО1 является ее отцом. Она проживает по адресу : <адрес>, это чуть ниже краевого суда. Она увидела в окно, что ее родители попали в ДТП. Она сразу подошла на место ДТП. В ее присутствии ФИО1 подходил к потерпевшей Потерпевший №1, извинялся перед ней. Когда они приехали в больницу, то врач при ней, сказал, что у Потерпевший №1 никаких повреждений нет. Потерпевший №1 ушла из больницы, сказав, что у нее нет претензий к ФИО1

-материалом видеофиксации, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21043» движется по крайней левой полосе по ул. Лермонтова в сторону ул. М. Жукова г. Ставрополя, на зеленый сигнал светофора выезжает на перекресток ул. Лермонтова и ул. М. Жукова г. Ставрополя, выполняет маневр левого поворота ( разворот), не уступает дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда регулируемого перекрестка происходит столкновение с транспортным средством «Лада 217030», затем с транспортным средством «Лада 219010» после чего транспортное средство «Лада 217030» опрокидывается.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими выше изложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

-показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Т., согласно которым у него на рассмотрении находилось дело об административном правонарушении, которое было возбуждено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К. 07сентября 2024г. в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП 07сентября 2024г.. По результатам проведенного административного расследования им был составлен протокол об административном правонарушении № от 26 декабря 2024г. Указанный протокол был им составлен на основании протокола осмотра и схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, видеозаписи с места ДТП, также на основании проекта организации дорожного движения на данном участке дороги. Обстоятельства совершения правонарушения, вменяемого ФИО1, которые он установил, он изложил в протоколе об административном правонарушении, описав событие административного правонарушения. ФИО1 выехал на перекресток с нарушением ПДД, им были нарушены требования дорожного знака 5.15.1. Однако он посчитал, что ФИО1 был нарушен пункт 13.4 Правил дорожного движения, так как ФИО1, уже выехав на перекресток по зеленому сигналу светофора, совершая маневр поворота налево – разворот, не уступил дорогу встречному транспорту, именно эти его действия привели к ДТП. В результате этого произошло столкновение транспортных средств, причинен вред здоровью. На данный перекресток согласно дорожному знаку 5.15.1 ФИО1 не мог выехать, ему разрешено было движение только прямо. Выезд на этот перекресток ФИО1 не соответствует Правилам дорожного движения. Однако, если бы ФИО1 уступил встречному транспортному средству дорогу, предоставил преимущество проезда перекрестка и, нарушая требования дорожного знака 5.15.1, также выехал на перекресток, то столкновение бы не произошло. Также им было установлено, что знак 5.15.1, там установлен в нарушение проекта организации дорожного движения.

-справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 08 сентября 2024 г. на имя Потерпевший №3, картой вызова скорой медицинской помощи № от 07 сентября 2024 г. на имя Потерпевший №3,

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 29 октября 2024 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №3 получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести; кровоподтеки и ссадины лица, указанными повреждениями причинен средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 07 сентября 2024 г.

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, были ознакомлены.

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 21 ноября 2024 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получила ушиб мягких тканей лица. Указанное поверхностное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №3 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением его безопасности. Однако он, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств, причинению Потерпевший №3 вреда здоровью средней тяжести.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса, в редакции на дату совершения административного правонарушения).

За административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшей Потерпевший №3, которая не имеет к нему претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; положительную характеристику с места работы ИП З.К.М., где ФИО1, являясь пенсионером, осуществляет деятельность дворника, характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины, отлично справляющийся со своими обязанностями, готовый оказать помощь в любой ситуации; положительную характеристику с места жительства, согласно которой соседями ФИО1 характеризуется, как добрый, честный, порядочный, внимательный, отзывчивый человек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000руб, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <адрес>, кабинет 406)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок один день.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева