Решение по делу № 2-1732/2025 от 27.02.2025

05RS0005-01-2023-000497-76

Дело №2-1732/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредита №0361150287 (далее по тексту также - Договор) на сумму 96 000.00 рублей. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 11.01.2021 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: №). Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 84 305,18 рублей, из которых: - 70 878,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - 12 937,97 рублей – просроченные проценты; - 488,50 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Договору потребительского займа.

В связи с чем просит взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.08.2020 по 11.01.2021 включительно, состоящую из: - сумму общего долга – 84 305,18 рублей, из которых: - 70 878,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - 12 937,97 рублей – просроченные проценты; - 488,50 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Договору потребительского займа; государственную пошлину в размере 2729,16 рублей.

В судебное заседание истец не направил своего представителя. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредита №0361150287 на сумму 96 000.00 рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Из материалов дела видно, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Также судом установлено, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты или указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного Договора, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе судебного заседания установлено и обратного не представлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 11.01.2021 путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: №

Таким образом, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 84 305,18 рублей, из которых: - 70 878,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - 12 937,97 рублей – просроченные проценты; - 488,50 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Договору потребительского займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не возвратил кредит, проценты до настоящего времени. Доказательств возврата суммы задолженности ответчик не предоставил.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2729,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2729,16 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.08.2020 по 11.01.2021 включительно, состоящую из:

- сумму общего долга – 84 305,18 рублей, из которых:

- 70 878,71 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 12 937,97 рублей – просроченные проценты;

- 488,50 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по Договору потребительского займа; государственную пошлину в размере 2729,16 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 13 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>