Судья Корнилова А.С. дело № 7-16824/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 99 ББ 1853261 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 99 ББ 1853261 от 07.10.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными определением, заявитель подал в суд жалобу, в которой просил его отменить, направить на разбирательство по существу по доводам, изложенным в жалобе, признать виновником ДТП водителя, который не правильно припарковал автомобиль.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, решением судьи, Калмыковым Н.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит об их отмене.

В настоящее судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2022 в 18:40 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, регистрационный знак ТС, двигался по дворовому проезду, не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Ссанг енг, регистрационный знак ТС. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в ДТП виноват другой водитель и необходимо провести независимую экспертизу для определения виновника ДТП, не могу быть проверены в рамках настоящего решения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ определено, что определение, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности должностным лицом составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде, срок давности привлечения как ФИО1, так и ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по данному делу, и оценки действий водителей утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, определение инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 99 ББ 1853261 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков