Мотивированное решение составлено **.**.**
№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.** г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО2,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО6» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Железногорский» о признании незаконным официального предостережения, его отмене,
УСТАНОВил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Железногорский» о признании незаконным официального предостережения, его отмене, в обоснование указал, что приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, впоследствии данный вид наказания был заменен на исправительные работы, в дальнейшем он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Постановление суда вступило в законную силу **.**.**, в этот же день он был освобожден из исправительного центра в 16:30ч. Домой в *** он прибыл в 00:30ч. Поскольку ему было выдано предписание о необходимости явиться для постановки на учет по месту жительства, **.**.** в 06:00 ч. он направился в МО МВД России «Железногорский». **.**.** когда он прибыл в МО МВД России «Железногорский» для постановки на учет, ему было вынесено официальное предостережение. С данным официальным предостережением он не согласен, считает его необоснованным. Сослался на необходимость трудоустройства и создании семьи.
В административном иске ФИО1 просил признать незаконным официальное предостережение, вынесенное МО МВД России «Железногорский» в отношении него **.**.**, а также отменить данное официальное предостережение. Указал, что действия свидетельствующие об антиобщественном или противоправном поведении им не совершались, информация, содержащаяся в предостережении может повлечь для него негативные последствия.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Указал, что когда прибыл для постановки на учет в МО МВД России «Железногорский» не находился в состоянии опьянения, не совершал действий, которые бы послужили основанием для вынесения оспариваемого акта.
В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Железногорский» ФИО3 указала, что **.**.** ФИО1 явился в МО МВД России «Железногорский», была осуществлена постановка его на учет как лица, освобожденного от назначенного приговором суда наказания условно-досрочно. При этом, в отношении ФИО1 ею было вынесено официальное предостережение с целью предупреждения возможного совершения ФИО1 в дальнейшем административных правонарушений и преступлений.
Выслушав мнение административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу пункта 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.** N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5 Федерального закона от **.**.** N 3-ФЗ "О полиции").
Приказом МВД России от **.**.** N 119 утвержден Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).
Пунктами 4, 5 названного Порядка предусмотрено, что официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от **.**.** N 736.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Калужского районного суда *** от **.**.** по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Курского областного суда от **.**.** неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 был освобожден от наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня.
Согласно справке УФИЦ № *** ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области ФИО1 освобожден **.**.**.
В этот же день ФИО1 в УФИЦ № *** ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области дал подписку, согласно которой он обязался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее **.**.**.
ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Курская область, ***.
В судебном заседании было установлено и не отрицалось сторонами, что **.**.** ФИО1 прибыл в МО МВД России «Железногорский», был поставлен на учет, согласно возложенной на него обязанности.
**.**.** МО МВД России «Железногорский» в отношении ФИО1 было вынесено официальное предостережение.
Как следует из буквального содержания оспариваемого предостережения, оно было вынесено административным ответчиком МО МВД России «Железногорский» в адрес административного истца ФИО1 в целях принятия мер по недопущению действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений.
Согласно статьи 2 и подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от **.**.** N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, является одной из форм профилактического воздействия.
Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от **.**.** N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации").
Пункт 3 названной статьи предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона. Также в представлении должно быть указано само требование о недопустимости конкретных действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, поскольку предостережение исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности; ясности и определенности. При этом содержащиеся в предостережении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предостережения, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры и в какие сроки оно должно предпринять. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования предостережения.
В нарушение перечисленных выше норм действующего законодательства, предостережение должностного лица не содержит сведения, на основании которых оно вынесено, какие конкретные меры должно предпринять лицо, которому объявлено предостережение, в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, из текста оспариваемого предостережения не усматривается.
Административным ответчиком не исполнена процессуальная обязанность по представлению надлежащих доказательств наличия фактических оснований для вынесения предостережения ввиду отсутствия достоверных подтверждений фактического выявления сотрудниками МО МВД России «Железногорский» данных о планируемых или совершенных ФИО1 правонарушениях, в том числе, несмотря на голословные утверждения об их наличии.
Во взаимосвязи с тем фактом, что в действиях административного истца не имелось нарушений общепринятых правил поведения, суд пришел к выводу, что предостережение от **.**.**, объявленное ФИО1, является неисполнимым, поскольку в нем не содержится никаких указаний на нарушение определенных требований закона, которые подлежат устранению непосредственно ФИО1
Какого-либо правового обоснования предостережение МО МВД России «Железногорский» также не содержит, поскольку ссылок на конкретные нарушения норм действующего законодательства в нем не приведено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предостережение носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупность таких обстоятельств установлена
ФИО1 исполняет обязанности, возложенные на него судом при применении условно-досрочного освобождения, трудоустроился.
Судом принимается во внимание, что если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, учитывая, что ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, то правовые последствия для него породят иные меры ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным официальное предостережение МО МВД России «Железногорский» от **.**.** в отношении ФИО1.
Отменить официальное предостережение МО МВД России «Железногорский» от **.**.** в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: ФИО7