ДЕЛО № 2а-2812/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001476-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката по ордеру ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании произвести оплату вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу с требованиями признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу, выразившееся в неоплате труда адвоката по назначению ФИО1 в 30-дневный срок с момента получения документов, возложить на Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу обязанность произвести оплату вознаграждения адвоката ФИО1 по уголовному делу № (№) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что адвокат ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту (ФИО)11 по уголовному делу № (№). 22.12.2022 г. ФИО1 через прокурора Коминтерновского района г.Воронежа на имя административного ответчика было подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты (ФИО)12 за три дня занятости в размере 5600 рублей, которое было получено 26.12.2022 г. Учитывая, что в установленный законом 30-дневный срок денежные средства за участие ФИО1 в качестве защитника по уголовному делу по назначению на счет коллегии адвокатов перечислены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 06.04.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Воронежской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Заинтересованное лицо УФК по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является адвокатом, регистрационный номер 36/2776 в реестре адвокатов Воронежской области, удостоверение № 3181 от 30.03.2018 г.

На основании ордера, выданного 08.05.2022 г. филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора ФИО4.» на основании заявки отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу № 87661, поручения № 180048755 ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ была поручена защита (ФИО)13 по уголовному делу № (№).

12.12.2022 г. адвокатом ФИО1 в адрес УМВД России по г.Воронежу было направлено заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты (ФИО)14 за три дня занятости в размере 5600 рублей.

Одновременно с вышеизложенным, 12.12.2022 г. адвокатом ФИО1 было направлено заявление прокурору Коминтерновского района г.Воронежа об осуществлении в порядке надзора контроля за составлением дознавателем отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу и передачей постановления, вынесенного в рамках рассмотрения вопроса о выплате вознаграждения за осуществление защиты (ФИО)15, в бухгалтерию УМВД Росси по г.Воронежу в установленный законом срок с момента получения дознавателем заявления об оплате труда.

22.12.2022 г. заявление ФИО1 прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа было направлено начальнику ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу для рассмотрения по существу.

20.02.2023 г. бухгалтерией УМВД России по г.Воронежу был подготовлен список адвокатов, предоставивших постановления на оплату, где под № 71, 72 указано о праве ФИО1 на получение 6550 рублей за защиту (ФИО)17., 5600 рублей за защиту (ФИО)16, а также акт об оказании юридической помощи № 11, который был направлен в Воронежскую областную коллегию адвокатов.

20.02.2023 г. Воронежской областной коллегией адвокатов был выставлен счет № 8 на оплату услуг по оказанию юридической помощи в порядке ст. 51 УПК РФ на общую сумму 980604 руб., который был оплачен УМВД России по г.Воронежу 02.03.2023 г. платежным поручением № 174.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как установлено судом, оплата вознаграждения адвокату произведена 02.03.2023 года, т.е. с нарушением предусмотренного срока.

Виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия УМВД России по г. Воронежа, выразившегося в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению в 30-дневный срок с момента получения документов, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата вознаграждения УМВД России по г.Воронежу произведена, оснований для возложения на административного ответчика обязанности произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО1 по уголовному делу № (№) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу о признании незаконным бездействия административного ответчика удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Воронежу, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по назначению в 30-дневный срок с момента получения документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 17.05.2023 года