№ 2-1938/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002254-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> в <адрес> мотивируя тем, что является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2010. В жилом помещении значится зарегистрированным как по месту жительства ответчик ФИО2, который в доме не проживает, вещей его в доме нет, регистрация носит формальный характер, место жительства последнего ей не известно, добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 не желает, чем ограничивает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям и доводам иска, суду прояснила, что ФИО2 приходится ей племянником, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе ее сестры, при этом в жилом помещении никогда не проживал, вещей его в доме не имеется, где он фактически проживает ей неизвестно, совместного хозяйства не ведется. Более того, в настоящее время ее постоянно беспокоят коллекторы, которые требуют от нее оплаты долгов ФИО2, на ее адрес приходят многочисленные судебные извещения. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию,

Почтовые извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание представитель 3 лица ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилой дом по <адрес> в <адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, запись о регистрации права № от 27.08.2010 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2010.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, зарегистрирован с 22.03.2014, но фактически не проживает племянник собственника жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, Россия, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску от 14.06.2023.

Как следует из объяснений истца, доводов иска, регистрация ответчика носит формальный характер, с момента регистрации ФИО2 с 2014 года она в жилом помещении не проживает, однако, вопреки воле истца, ответчик, не проживая в жилом доме, сняться с регистрационного учета не желает.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является и таковым не признан, в качестве такового в дом не вселялся, поскольку совместно с истцом не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Само по себе обращение истца в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Факт отсутствия семейных отношений между сторонами не опровергнут ответчиком ФИО2

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать защиты прав собственника. Ответчик собственником жилого помещения не является, в доме не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, к членам семьи собственника не относится, договоренность между сторонами о проживании ФИО2 в спорном доме не достигнута, при этом оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено, сама по себе регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением, следовательно, исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Россия, прекратившим право пользования жилым помещением, жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.