УИД 77RS0010-02-2022-014256-27

№ 2-0310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... ФИО1 ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 (отец истца) являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 05 апреля 2022 года между ответчиками ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения указанной квартиры. Между тем, ответчик ФИО4 страдает рядом заболеваний, которые лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Истец является сыном ответчика фио, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, полагает свое право оспариваемым договором нарушенным. В связи с изложенным истец просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанной квартиры в собственность фио

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, который возражал против иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 103 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества от 21 октября 2016 года, заключенного между ФИО4 и фио (1/2 доля), и договора дарения доли квартиры от 22 сентября 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (½ доля).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО4, ответчик ФИО3 (супруга), истец ФИО2 (сын).

05 апреля 2022 года между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО3 заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 103 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кв. 100/

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 103 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с 13 апреля 2022 года является ФИО3

В целях проверки доводов искового заявления о том, что ФИО4 период заключения оспариваемого договора страдал рядом заболеваний, которые не позволяли ему отдавать отчет своим действиям и руководить ими, определением от 28 февраля 2023 года по делу назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио».

Согласно заключения комиссии экспертов №446/а от 22 марта 2023 года ФИО4 в юридически значимый период, при заключении договора дарения 05 апреля 2022г. и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (F 02.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у подэкспертного прогрессирующего сосудистого заболевания (церебрального атеросклероза, гипертонической болезни), сопровождавшегося хронической ишемией головного мозга, дисциркулятрной энцефалопатией, а также диагностировании атрофического процесса головного мозга, нормотензивной гидроцефалии, осложнившегося перенесенной черепно-мозговой травмой в 2021г., что сопровождалось неврологической симптоматикой (атаксия, нарушение функции тазовых органов), прогрессирующим снижением памяти, нарастанием расстройств внимания, осмысления и восприятия, амнестической дезориентировкой, преходящими психотическими расстройствами (бредовые идеи ущерба, зрительные галлюцинации на фоне повышенной раздражительности, агрессивности), и привело к снижению повседневной деятельности, беспомощности и социальной дезадаптации с необходимостью наблюдения и лечения у психиатра, проведения оперативного вмешательства на головном мозге. В последующем на фоне лечения у подэкспертного отмечалась незначительная положительная динамика неврологических расстройств и психического состояния. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного утомляемость, повышенную истощаемость, неустойчивость внимания, снижение памяти, торпидность, малопродуктивность мышления, эмоциональную неустойчивость, склонность к раздражительности, ограниченность круга интересов нарушение критических и прогностических способностей. Анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, а также данные настоящего клинического обследования позволяют прийти к выводу, что у фио в период оформление договора дарения 05 апреля 2022г. имелись нарушения в интеллектуально-мнестической, эмоционально-волевой сферах, нарушение критических и прогностических способностей, нарушения мотивационного аспекта мышления, что лишало его способности понимать социальную и юридическую суть событий, адекватно регулировать свое поведение. Поэтому в юридически значимый период ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В медицинской документации не содержится сведений о влиянии приема лекарственных препаратов на его психическую деятельность. Вопрос о способности понимать значение своих действий и руководить ими, не относящейся к конкретному юридически значимому действию, решается в рамках производства по гражданским делам о признании гражданина недееспособным.

Психологический анализ материалов гражданского дела, данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что при заключении ФИО4 05 апреля 2022 года договора дарения его способность к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее юридических и социальных последствий была нарушена. Об этом свидетельствуют выявленное у фиоБ выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, а также снижение навыков конструктивного решения проблемных ситуаций с трудностями их целостного и критического осмысления, и в целом снижение критических и прогностических возможностей.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и абз.3 п.1 ст.171 ГК РФ (п.3).

Относимые, допустимые доказательства, опровергающие правильность и обоснованность проведенной по делу судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в материалы дела не представлены.

Положениями ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей фио, фио, фио, которые показали, что отмечали отклонение в поведении фио в рассматриваемый период (не узнавал людей, говорил странные вещи и пр.), а также заключение судебной экспертизы в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на момент оформления договора дарения квартиры от 05 апреля 2022 года не понимал значение своих действие и не мог руководить ими, в связи с чем исковые требования фио о признании договора дарения недействительным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру и возвращении квартиры в собственность фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ... ФИО1 ... о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 05 апреля 2022 года между ФИО1 ... и ФИО1 ... зарегистрированный в ЕГРН 13 апреля 2022 года.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО1 ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- вернуть в собственность ФИО1 ... квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей в ЕГРН о прекращении права собственности и регистрации права собственности. I

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина