77RS0016-02-2023-010540-09
2-6698/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 июня 2023 года
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6698/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства указанному в исковом заявлении, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 – 811 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.12.2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 115 203 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требований по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 01.01.2018 г.
02.09.2019 г. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №154/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 115203 руб.
В настоящем иске истцом заявлена сумма задолженности 100 000 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 49623,91 руб.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании вышеизложенного, кредитором в отношении ФИО1 является ООО «СФО Титан».
С момента совершения уступки прав требования должником никаких сумм погашено не было.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. в размере 100 000 руб.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере 3 200 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Г. Пивоварова