Решение по делу № 2А-708/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области <ФИО>.

УИД №

Дело № 2а-708/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания денежных средств из доходов должника, возложить обязанность произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

В обосновании административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «СААБ». Задолженность до настоящего времени не погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальник ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области старший судебный пристав ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8

В судебном заседании представитель УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальник ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области старший судебный пристав ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО8 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с этим, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5.1 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО12. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы (ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр); вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, согласно сведениям, полученным из органов Министерства внутренних дел России, за должником ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, на которое судебным приставом исполнителем постановлением Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационный действия, после чего, данное транспортное средство было реализовано путем проведения торгов в счет погашения задолженностей.

Судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области установлено, и это не оспаривается сторонами, что должник ФИО13. является получателем пенсии, иного имущества и дохода у нее не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №.

В период с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, в указанный период денежные средства регулярно поступали в счет взыскателя ( л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.<данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было удовлетворено, меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, отменены (л.д.<данные изъяты>).

Более того, в ходе рассмотрения административного дела, административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 представлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой признано обоснованным заявление ФИО14. о признании ее банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенное выше правовое регулирование и разъяснения по его применению, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства незаконного бездействия не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сурмалян И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурмалян И.Д.