Дело №

27RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО6

с участием представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> Данила Александровича, ООО «ДВ-Союз», МКП <адрес> «РКЦ», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>, МУП <адрес> «Водоканал», АО «ДКГ», ООО «Хабавтотранс ДВ», ООО «Газэнергосеть Хабаовск».

об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ООО «ДВ-Союз» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что Истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли в общей собственности на квартиру – 23 <адрес>, кадастровый №. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, но никто не проживает. Управление домом осуществляется ООО «ДВ Союз».

Ответчикплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, все платежи производит истец за счёт собственных денежных средств.

Истец обращалась к опекуну Ответчика с требованием о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако требования истца осталось без удовлетворения, что подтверждается перепиской мессенджера Whatsарр.

При обращении в устной форме в управляющую компанию ООО «ДВ-Союз» о разделе лицевых счетов и заключении с Истцом отдельного договора на оплату жилого помещения коммунальных услуг, Истцу было устно разъяснено о том, что разделение лицевых счетов между сособственниками возможно, в случае заключения между ними соглашения или в случае принятия судом решения о разделе лицевых счетов.

Ссылаясь на указанное, на положения ст.ст.154-155 Жилищного кодекса РФ, истец просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО4, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 1/2 доли и за ФИО4 – 1/2 доли; обязать ООО «ДВ-Союз» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать ООО «ДВ-Союз» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО4 в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МКП <адрес> «РКЦ», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>, МУП <адрес> «Водоканал», АО «ДКГ», ООО «Хабавтотранс ДВ», ООО «Газэнергосеть Хабаовск».

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования подержала, сославшись на указанные в исковом заявлении доводы. Из ее дополнительных пояснений в судебном заседании следует, что ФИО3 несовершеннолетний, членом семьи истца не является, он прописан в квартире, но фактически проживает по месту жительства его опекуна ФИО2, с которой достичь договоренности по оплате за жилье и коммунальные услуги не удалось. Квартира оборудована приборами учета, однако закончился срок поверки приборов. В квартире никто не проживает. Все оплаты по жилью и коммунальным услугам производит истец.

В судебном заседании истец, ответчик ФИО2 действующая в интересах ФИО3 не присутствовали, о дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Ответчик ООО «ДВ-Союз» о дате и месте судебного заседания был уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, явку представителя не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление МУП <адрес> «Водоканал» указал, что права истца не оспариваются, возражений против удовлетворения заявленных требований нет, просил о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

В отзыве на исковое заявление ПАО «ДЭК» указал, что суд определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, при этом при разделении счетов начисления производятся в равных долях, исходя из норматива потребления. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление ООО «Хабавтотранс ДВ» указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как права истца не нарушало. Просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», МУП ДВ-Союз, МУП РКЦ, о дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили, отзыва не предоставили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <адрес>.3 по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу и ответчику в равных долях, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанной квартире зарегистрирован н/л ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проживает по месту жительства его опекунов - ФИО2, ФИО7 по адресу: <адрес>, которые назначены опекунами ФИО3 распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возмездно, что следует из свидетельства о рождении ФИО3, распоряжений минсоцзащиты края и иными материалами дела..

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч.4 названной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, теплое энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плат отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из указанного следует, что требовать определения порядка оплаты за жилое помещение могут его собственники, следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что собственниками квартирыявляются истец и ответчик, которые в квартире не проживают и членами одной семьи не являются, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец, что подтверждается актами сверки, платежными документами и не оспорено ответчиком.

Таким образом, ФИО2 и ФИО7 наряду с ФИО1 обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на н/л ФИО3, опекуном которого они являются, в равных долях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия истца и ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения по 1/2 доли на каждого.

Статья 3 ГПК РФ предоставляет возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспариваемого права. При этом угроза нарушения права, об устранении которой просит обратившееся в суд лицо, должна иметь место на момент обращения в суд, а не носить произвольно-предположительный характер.

При рассмотрении дела истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения истцак ответчикам – юридическим лицамс требованием о заключении отдельного соглашения и получения отказа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на вышеуказанных лиц прямых обязанностей заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, считая достаточным разъяснить, что решение суда об определении порядка и размера участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для совершения указанных действий. При этом необходимо учитывать право заключения соглашения исполнителем и потребителем, как в письменной форме, так путем совершения фактических (конклюдентных) действий.

Оснований полагать, что такие действия не будут совершены, не имеется.

В данной части исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования о разделе лицевых счетов суд исходит из того, что цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из участников спорного правоотношения для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку финансово-лицевой счет открывается на жилое помещение один раз, само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом прав участников спорного правоотношения является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета нормами права, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрен.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд считает, что по данному делу издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ООО «ДВ-Союз», МКП <адрес> «РКЦ», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>, МУП <адрес> «Водоканал», АО «ДКГ», ООО «Хабавтотранс ДВ», ООО «Газэнергосеть Хабаовск» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (по лицевому счету на ФИО3, ФИО1):

- ФИО3 в размере 1/2 доли начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги;

- ФИО1 в размере 1/2 доли начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги;

Данное решение является основанием с момента вступления решения суда в законную силу для выдачи обществом с ограниченной ответственностью «ДВ – Союз», акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Водоканал», акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток», Обществом с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ», НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта», отдельных платежных документов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно определенному порядку участия в оплате.

Ответчик (-и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком (-ами) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.