Дело № 2-581/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 10.02.2022 заключен договор микрозайма № 16008276, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком возврата – до 15.03.2022, процентная ставка – 365% годовых, 14.09.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО КА «Фабула» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 70 500 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 38 921,76 руб. – проценты, 1 578,24 руб. – пени, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины 2315 руб.

Представитель истца ООО КА «Фабула», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО МФК «Мани Мен», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции применимой к спорным правоотношениям), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке в электронной форме, заключен договор потребительского займа №16008276, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства (заем) в сумме 30000 руб., под 365% годовых, с установленным сроком возврата займа – 30.03.2022.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлен срок возврата микрозайма – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2 условий). Количество платежей по договору - 1. Единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается 15.03.2022 (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от 14.03.2022 в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга, за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Подписывая данный договор с использованием простой электронной подписи, ответчик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора после выполненных заемщиком действий по акцепту индивидуальных условий, ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту заемщика перечислена сумма займа в общем размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, заключив договор займа, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по его возврату, образовалась задолженность в размере 70 500 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 38 921,76 руб. – проценты, 1 578,24 руб. – пени.

14.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-52-09.22, в соответствии с условиями договора право требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, перешло ООО КА «Фабула», что согласуется с п.13 индивидуальных условий договора займа.

Обстоятельства заключения указанного выше договора микрозайма №16008276, по условиям которого заемщику предоставлены в пределах установленного индивидуальными условиями договора потребительского займа лимита кредитования (30 000 руб.) суммы займа, ответчиком не оспаривались.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны заёмщика и наличие подтвержденной задолженности, сумма которой не превышает установленный коэффициент размера предоставленного займа, учитывая право истца на взыскание задолженности, суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей непогашенной суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются заемщиком ненадлежащим образом, а также принимая во внимание условия договора займа, предусматривающего возможность передачи кредитора права требования задолженности с заемщика третьему лицу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа №16008276 от 10.02.2022, в размере 70 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа № 16008276 от 10.02.2022 в размере 70 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2315 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023