Решение по делу № 2А-4168/2022 от 11.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО8

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 января 2023 г. по делу № 2а-484/2023

43RS0002-01-2022-007416-46

Октябрьский районный суд г. ФИО8

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в г.Кирове по административному иску ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьском району г. ФИО8 ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <данные изъяты>. 17.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В постановочной части постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.11.2022 определена задолженность по алиментам. Однако, с указанным размером задолженности он был не согласен, подал жалобу. В установленный срок жалоба, поданная в порядке подчиненности не рассмотрена, соответствующее постановление не вынесено. Полагает, что своим бездействием по отказу в рассмотрении жалобы и нарушению сроков рассмотрения жалобы административный ответчик лишил его права на дальнейшее обжалование вынесенного решения.

Просит суд – признать бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3 в не рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2022, поданной в порядке подчиненности незаконным. Обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления по поданной жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО5 о расчете задолженности по алиментам поданной в порядке подчиненности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, признал причины неявки неуважительной, доказательств уважительности причин на момент рассмотрения дела судом не были истцом представлены.

Административные ответчики ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области, начальник ОСП по Октябрьском району г. ФИО8 ФИО3, УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В отзыве указали, что заявление ФИО2 рассмотрено в сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений. Нарушений действующего законодательства не допущено. Полагают, что отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристава-исполнителя, просили суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Ст. 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено:

24.03.2015 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. ФИО8 выдан исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

11.01.2021 взыскателем ФИО4 подано заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по ФИО8, из которого следовало, что алименты на ребенка от должника она получает с сентября 2016 года, в связи с чем, 17.11.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2016 по 17.11.2022.

26.11.2022 не согласившись с указанным постановлением ФИО2 посредством интернет-приемной ГУФССП России по Кировской области подано заявление.

Однако, в установленный срок жалоба, поданная в порядке подчиненности была не рассмотрена, в связи с чем административный истец полагает, что своим бездействием административные ответчики лишили его права на дальнейшее обжалование вынесенного решения.

Для защиты своих нарушенных прав административный истец обратился в суд.

Административный истец просит суд – признать бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3 в не рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2022, поданной в порядке подчиненности незаконным. Обязать начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления по поданной жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО5 о расчете задолженности по алиментам поданной в порядке подчиненности.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

17.11.2022 судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.09.2016 по 17.11.2022.

При заполнении формы обращения на сайте ГУФССП России по Кировской области ФИО2 был предупрежден о том, что жалобы в порядке подчинение поступившие в интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ исполнительном производстве» не подлежат.

После ознакомления с указанной информацией ФИО2 заполнил карточку обращения и просил рассмотреть заявление именно в порядке, установленном ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

09.12.2022 на заявление ФИО2 за подписью начальника ОСП Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3 дан был письменный ответ, из которого следовало следующее.

Часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право сторонам исполнительною производства обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Однако, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 124 ФЗ «Об исполнительно производстве» установлен порядок обжалования в порядке подчиненное постановлений судебного пристава-исполнителя, его бездействие, а именно - жалоба подается в письменной форме старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, жалоба должна быть подписана лице обратившимся с ней.

Часть 1.1 статьи 124 ФЗ «Об исполнительном производству» предусматривает возможность подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «б» пункта 6 Правил подачи и рассмотрения жалоб решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочия по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи Федерального закона «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центр предоставления государственных и муниципальных услуг и их работник, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 № 840, в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», но исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаем организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников.

Судом установлено, что административный истец, подав через интернет-приемную заявление от 26.11.2022, не выполнил установленный порядок подачи жалобы, что обоснованно расценено должностными лицами службы судебных приставов, как не подача жалобы в порядке подчиненности, а подача обращения в порядке, установленном ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращен граждан Российской Федерации».

Приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654 (ред. от 19.04.2021) утверждено Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов.

Официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее сайт) является официальным общедоступным источником информации деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Сайт функционирует в целях:

- обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации деятельности Федеральной службы судебных приставов;

- всестороннего освещения работы территориальных органов ФССП России;

- оперативного доведения до граждан и организаций актуальной разъяснительной и справочной информации ФССП России;

- приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения;

- предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в ба данных исполнительных производств;

- снижения объема документооборота с гражданами и организациями;

- размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для нужд центрального аппарата и территориальных органов ФССП России, обеспечения возможности общественного контроля за соблюдением ФССП России законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок;

- предоставления возможностей для обсуждения актуальных проблем деятельности ФССП России, ее территориальных органов;

- формирования позитивного общественного мнения о деятельности судеб приставов.

Таким образом, заявление административного истца расценено как подлежащее рассмотрению в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений, в этой связи доводы административного истца о необходимо рассмотрения его жалобы (обращения) в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» судом признаются не состоятельными.

Заявление административного истца рассмотрено в сроки, установленные Законом порядке рассмотрения обращений, нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Законодательство РФ об исполнительном производстве состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом нормы законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Судом при рассмотрении настоящего иска не установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

В п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ указано, что в случае наличии в совокупности вышеуказанных условий, суд решением обязывает «…административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление».

Оценив обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что оснований для обязывания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Суд установил, что начальник ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, обязательные условия возможности признания незаконными бездействий начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 ФИО3 отсутствуют. Следовательно, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 УФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Октябрьском району г. ФИО8 ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. ФИО8.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023.

В окончательной форме решение принято 16.01.2023.