14RS0035-01-2023-008730-43

Дело № 2а-6586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование административного иска указано, что 17 марта 2023 года Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС (Я)) принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающими её права и законные интересы, поскольку оно принято по формальным основаниям, отношения с сыном в настоящее время истец не поддерживает, не обладает сведениями о его трудоустройстве. Приехала на территорию Российской Федерации в апреле 2022 года, ввиду принятия в состав Российской Федерации нового субъекта Луганской Народной Республики. На территории Луганской Народной Республики находятся квартира, дом и земельный участок, которые были разрушены, что явилось основанием для приезда на территорию Российской Федерации. В связи с чем, истец просит отменить и признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении истца, обязать устранить допущенные нарушения прав истца путем разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела была извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя-адвоката Хотамова Н.О. который требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил восстановить срок, дополнительно сообщил, что административным ответчиком не доказано наличие условий для принятия оспариваемого решения. Срок установленный решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на 20 лет является неоправданно завышен, обоснования установления стол длительного срока административным ответчиком не приведены. ФИО1 в настоящее время депортирована, находится на территории Польши. Луганская Народная Республика была включена в состав Российской Федерации как новый субъект и ФИО1 как жительница данного региона автоматически должна была быть признана гражданкой Российской Федерации. Следовательно, оснований для принятия оспариваемого решения как гражданки иностранного государства у административного ответчика не имелось.

Представитель МВД по РС (Я) ФИО2 в ходе судебного заседания против удовлетворения административных исковых требований возражала. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела и пояснениям данным в ходе судебного заседания указала, что оспариваемое решение принято по информации УФСБ России по РС (Я) в связи с тем, что административный истец при оформлении документов на признание её беженцем сообщила заведомо ложные сведения.

Представитель УФСБ России по РС (Я) ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, указала также о том, грифа «секретно» данное решение не имеет, при этом имеются сведения, что ФИО1 поддерживает устойчивые связи с действующим сотрудником Службы безопасности Украины и являясь по образованию ___ обладает познаниями в сфере изготовления ___.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" следует, что лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства, обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" лицо лишается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел либо его территориальным органом статуса беженца, если оно сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для признания беженцем, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Подпункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Названные законоположения содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину.

Судом установлено, что административный истец является гражданкой Украины.

30 июля 2022 года решением МВД по РС (Я) ФИО1 представлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на один год.

09 марта 2023 года МВД по РС (Я) в отношении ФИО1 принято решение о лишении временного убежища на территории Российской Федерации, в соответствии с пп.2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", в связи с предоставлением заведомо ложных сведений послуживших основанием для предоставления данному гражданину временного убежища. Основанием для принятия данного решения явилась информация, поступившая от УФСБ по РС (Я), согласно которой ФИО1 при оформлении документов представила ложные сведения.

В связи с изложенным, административным ответчиком на основании подпункта 1 части 1 статьи 27Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении административного истца принято оспариваемое решение от 17 марта 2023 года о не разрешении иностранному гражданину ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 20 лет, до ____

Согласно информации УФСБ России по РС (Я) следует, что ФИО1 поддерживает устойчивые связи с действующим сотрудником Службы безопасности Украины и являясь по образованию ___ обладает познаниями в сфере изготовления ___. При этом ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «___» в должности оператора ___, находящиеся на территории критически важного объекта энергетики Российской Федерации.

ФИО1 предоставила МВД по РС (Я) заведомо ложные сведения о месте работы близкого родственника, гражданина Украины ФИО10 указав, что он работает ___, который с ____ года проходит военную службы по контракту в Службе безопасности Украины.

В ходе опроса, проведенного сотрудником отдела в г. Мирном УФСБ России по РС (Я), ФИО1, что при заполнении анкеты было известно, что её сын проходит службу по контракту в Службе безопасности Украины, но стала отражать, потому что беспокоится за него и в тот момент посчитала, что у сына могут возникнуть проблемы. Также пояснила, что с момента переезда в Россию первое время переписывались и звонили друг другу, общались каждую неделю.

При таком положении у административного ответчика имелись законные основания для установления запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, учитывающими степень угрозы безопасности государства в случае непринятия таких ограничительных мер.

Доводы истца о том, что Луганская Народная Республика, где на постоянной основе была зарегистрирована административный истец, входит в состав Российской Федерации и является субъектом РФ, в связи с чем истец является гражданкой Российской Федерации судом отклоняется.

В силу пункта 36 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по согласованию с территориальными органами безопасности, а дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации - по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 183 "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке" определено, что лица, постоянно проживающие на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, в том числе ранее имевшие гражданство Российской Федерации и оформившие выход из гражданства Российской Федерации в установленном порядке, имеют право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью восьмой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 1 в редакции Указа Президента России от 27 марта 2020 N 214). Лица, названные в пункте 1 настоящего Указа: а) подают заявления о приеме в гражданство Российской Федерации по форме согласно приложению в уполномоченные территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перечень которых определяется этим Министерством.

Материалы дела не содержат сведений о подаче заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, на момент рассмотрения настоящего дела административный истец является гражданкой Украины.

Кроме того, из пункта 8 Указа Президента РФ от 27.08.2022 N 585"О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" следует, что в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения:

а) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации;

б) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;

в) о депортации;

г) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации;

д) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 близких родственников, в том числе несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не имеет.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Суд также учитывает, что ограничение на въезд носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание административного истца в РФ по истечении установленного решением срока, в связи с чем суд не усматривает в данном случае нарушения баланса публичных и частных интересов, на что указывает административный истец в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, запрет на въезд истцу на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования с учетом степени угрозы безопасности государства при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 21.08.2023