Решение по делу № 2А-6102/2023 от 29.11.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №а-6102/2023

УИД: 22RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО2, ГУФССП России по .... о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Центрального районного суда .... находится гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках указанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее административному истцу, в пределах цены иска на сумму 507 794,52 руб. При этом указано, что оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств марки Ниссан Санни, регистрационный знак <***>, марки Ниссан Альмера, регистрационный знак <***>, не имелось, поскольку указанные автомобили предметом спора не являются.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных транспортных средств объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие ФИО1 на сумму в размере 504 794,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО2 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения по адресу ...., пр-д Кубанский, .....

Административный истец полагает, что вынесенные постановления нарушают его права и являются незаконными в силу ст.ст. 209, 334 ГК РФ, закрепляющих права собственника на распоряжение, владение и пользование имуществом. Также указывает, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты несоразмерны сумме имеющейся задолженности. Принятых мер в виде ареста на денежные средства и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного марки Ниссан Санни, регистрационный знак №, достаточно для обеспечения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, с учетом уточнения, административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ниссан Альмера, регистрационный знак №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения по адресу ...., пр-д. Кубанский, .....

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по .....

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске, ссылаясь на несоразмерность наложенных запретов сумме задолженности по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая вынесенные постановления законными и обоснованными. Пояснила, что действия административного истца направлены на продажу автомобилей, оставление единственного жилья, на которое не может быть направлена реализация. Денежных средств на его счетах не имеется, ежемесячный доход составляет от 20 000 до 25 000 руб., чего недостаточно для погашения задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО2, ГУ ФССП России по ...., заинтересованное лица ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Участвуя ранее в судебном заседании, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, в рамках которого в целях установления наличия денежных средств, недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, были направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество. Установлено наличие имущества, объявлены запреты. Действия по вынесению запретов на транспортные средства, жилое помещение и денежные счета соответствовали требованиям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в день их вынесения были направлены в адрес должника ФИО1 в электронном виде через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (ЕГПУ) и доставлены ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления были обжалованы истцом вышестоящему должностному лицу. Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, а на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит восстановлению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму в пределах цены исковых требований 504 794, 52 руб.

На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста в пределах цены исковых требований 504 794, 52 руб. Требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 в электронной форме посредством размещения в личном кабинете в Едином портале государственных услуг.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника транспортных средств марки Ниссан Санни, регистрационный знак №, и марки Ниссан Альмера, регистрационный знак №, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО1 банковских счетов в АО «Почта Банк», Алтайском отделении № ПАО «Сбербранк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления, которыми наложен арест на денежные средства, находящиеся в указанных кредитных организациях, на сумму в размере 504 794,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО1 (...., пр-д. Кубанский, ....), составлен соответствующий акт, в соответствии с которым должник не обнаружен, из пояснений соседки из .... следовало, что ФИО1 по данному адресу проживает.

Оценивая законность и обоснованность постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации в отношении жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу закона запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 40, 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В данном случае оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем после получения от регистрирующих органов сведений о наличии у должника транспортных средств и объекта недвижимости.

При этом на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ фактически транспортные средства марки Ниссан Санни, регистрационный знак №, и марки Ниссан Альмера, регистрационный знак №, обнаружены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел возможности оценить их состояние, рыночную стоимость. Действий по наложению ареста и изъятию имущества для дальнейшей реализации в отношении транспортных средств также не производилось. Запрет на совершение регистрационных действий в данном случае носил обеспечительный характер, был направлен на обеспечение сохранности имущества должника, мерой принудительного исполнения не являлся.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу ...., пр-д. Кубанский, .... также не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствует должнику пользоваться жилым помещением, проживать в нем. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в отношении данного помещения имеется еще одно ограничение в виде ареста, что свидетельствует о том, что наличие оспариваемого постановления само по себе не нарушает прав административного истца.

Ссылка административного истца на несоразмерность принятых мер, поскольку исполнение определения суда обеспечено наложением ареста на его банковские счета на сумму 504 794,52 руб., судом отклоняется, поскольку согласно ответам ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», полученных по запросу суда, на счетах ФИО1, на которые наложен арест, денежные средства отсутствуют, что препятствует исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права применять соответствующие меры, несостоятельны. Отсутствие оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при вынесении определения о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не свидетельствует о невозможности его наложения судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства в качестве обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и законными, нарушений прав административного истца действиями должностных лиц ОСП .... не установлено.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, материалами дела не подтверждена.

На основании изложенного административный иск ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023