61RS0002-01-2021-005038-21 Дело № 2-220/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что 09.01.2014 г. между банком КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-090957 в сумме 672 216 руб. сроком до 09.01.2019 г. под 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентам надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 г. по 24.05.2021 г. должником не вносились платежи. Согласно условиям кредитования, в случае нарушения срока возврата кредит заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 24.05.2021 г. составляет 595172,19 руб. – основной долг на 25.06.2014 г.; 63297,95 руб. –проценты по договору по состоянию на 25.06.2015 г.; 1020 467,58 руб. проценты по договору за период с 26.06.2015 г. по 24.05.2021 г., 6427859,65 руб. – неустойка за период с 26.06.2015 г. по 24.05.2021 г. В результате состоявшихся договоров уступки права требования между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест Проект» и ИП ФИО5 и ИП ФИО1 к последней перешли права требования по указанному кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №10-090957 от 09.01.2014 г. 595172,19 руб. – основной долг на 25.06.2014 г.; 10 000 руб. –проценты по договору по состоянию на 25.06.2015 г.; 10 000 руб. проценты по договору за период с 26.06.2015 г. по 24.05.2021 г., 10 000 руб. – неустойка за период с 26.06.2015 г. по 24.05.2021 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 595172,19 руб. с 25.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 595172,19 руб. с 25.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Затем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №10-090957 от 09.01.2014 г. в том числе 134888, 19 руб. – основной долг за период с 09.07.2018 н. по 09.01.019 г.; 171045,62 руб. –проценты по договору за период с 10.07.2018 г. по 22.11.2022 г.; 135 000 руб. – неустойку за период с 10.07.2018 г. по 22.11.2022 г.

проценты по ставке 29% годовых начисляемые на остаток суммы основного долга за период с 23.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 23.11.2022 г. до полного погашения кредиторской задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, представил возражения.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2014 г. между банком КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-090957 в сумме 672 216 руб. сроком до 09.01.2019 г. под 29 % годовых, с ежемесячной выплатой в размере 21337 руб.

ФИО2 не справилась с надлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов в установленный договором срок.

В период с 26.06.2015 г. по 24.05.2021 г. должником не вносились платежи.

Согласно условиям кредитования, в случае нарушения срока возврата кредит заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 24.05.2021 г. составляет 595172,19 руб. – основной долг на 25.06.2014 г.; 63297,95 руб. –проценты по договору по состоянию на 25.06.2015 г.; 1020 467,58 руб. проценты по договору за период с 26.06.2015 г. по 24.05.2021 г., 6427859,65 руб. – неустойка за период с 26.06.2015 г. по 24.05.2021 г.

В результате состоявшихся договоров уступки права требования между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест Проект» и ИП ФИО5 и ИП ФИО1 к последней перешли права требования по указанному кредитному договору.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель истца согласился с применением срока исковой давности и представил суду уточненный расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 09.07.2018 г. по 09.01.2019 г. в том числе основной долг 134888,19 руб., проценты за период с 10.07.2018 г. по 22.11.2022 г. – 171045,62 руб., неустойка (0,5 % в день) за период с 10.07.2018 г. по 22.11.2022 г. – 135000 руб. л.д. 171

Таким образом кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора.

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского кредита, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга.

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности.

Задолженность возникла у ответчика в силу нарушения обязательств по кредитному договору, заключенному в надлежащей форме, период просрочки и размер задолженности в полной мере подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Данная позиция согласуется с одним из основных начал гражданского законодательства, определяющим, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер предъявляемых истцом неустоек, который превышает сумму долга, а также период просрочки исполнения обязательства ответчицей, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательства и полагает необходимым снизить общий размер неустоек до

7 000 руб.

Рассматривая доводы истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере – 595172,19 руб. за период с 25.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере -134888,19 руб. за период с 23.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по условиям договора в размере 29% годовых, начисляемых на остаток основного долга с 23.11.2022 г. до полного погашения задолженности.

По начислению неустойки, начиная с 23.11.2022 г. до полного исполнения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1 ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору №10-090957 от 09.01.2014 г. в том числе 134888, 19 руб. – основной долг за период с 09.07.2018 г. по 09.01.2019 г.; 171045,62 руб. –проценты по договору за период с 10.07.2018 г. по 22.11.2022 г.; 7 000 руб. – неустойка за период с 10.07.2018 г. по 22.11.2022 г.

Взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29% годовых начисляемые на остаток суммы основного долга за период с 23.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 23.11.2022 г. до полного погашения кредиторской задолженности.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6329,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.