Решение по делу № 2-8359/2022 от 07.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2-8359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На указанном участке до ДД.ММ.ГГГГ, располагалось принадлежащее истцу жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Все здание с кадастровым номером № было разделено на три квартиры: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с кадастровым номером №.

Указал, что в ЕГРН сведения о правообладателях на само здание и его части, кроме части истца отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара здание целиком было уничтожено, восстановлению оно не подлежит. На своем участке истцом возведен новый жилой дом с кадастровым номером №.

Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии здания с кадастрового учета. В целях обследования жилого дома (здания) с кадастровым номером №, пострадавшего в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, для снятия его с кадастрового учета и прекращения регистрации прав, кадастровым инженером изготовлен Акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено прекращение существования данного здания в связи с пожаром, что подтверждается справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку за его снятием обратились не все собственники здания.

Истец полагает свои права нарушенными, поскольку на данное имущество продолжает начисляться налог, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вместе с тем, ранее в судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку в материалах дела отсутствует заключение специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> На указанном участке до ДД.ММ.ГГГГ, располагалось принадлежащее истцу жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, что следует из выписки ЕГРН.

Все здание с кадастровым номером № было разделено на три квартиры: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Справкой ГУ МЧС России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом пожара является частный жилой дом по адресу: <адрес> По данному адресу происходило горение части жилого дома. Пожар был локализован и ликвидировано открытое горение. Информации о травмированных и погибших при пожаре нет.

В рамках проверки ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по <адрес> была проведена экспертиза.

Согласно выводов Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить причину пожара не представляется возможным, версия возникновения пожара в результате аварийного режима работы электросети (электрооборудования) полностью не исключается.

Судом установлено, что по указанному адресу был возведен объект недвижимости на том же месте, где располагался дом.

Постановлением администрации Ленинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>

Уведомлением Ленинского отдела Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении здания с кадастровым номером № (уничтоженного в результате пожара), по заявлению ФИО1, был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за его снятием обратились не все собственники здания. Как указывалось выше, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было разделено на три квартиры.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом Акта обследования кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, специалист подтверждает прекращение существования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с пожаром, что подтверждается справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд относится к доводам ответчика об отсутствии в материалах дела заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности, критически, поскольку, деятельность кадастрового инженера регулируется исключительно Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и не предполагает предупреждение специалиста об уголовной ответственности. Кроме того, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на объект прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Вместе с этим, сам факт не обращения иных собственников спорного здания о прекращении их права на него не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку последние утратили данное право в силу императивных норм Закона, а именно п.1 ст.235 ГК РФ, в связи с отсутствием самого объекта, как имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку имущество истца – жилой дом по адресу: <адрес>, был полностью уничтожен, право на него, в его отсутствие существовать не может, тем более, что на данном земельном участке уже возведен новый объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда о прекращении права собственности на недвижимое имущество является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности на помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда о прекращении права собственности на недвижимое имущество является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова