№ 2-8853/2025

УИД 03RS0017-01-2025-015402-09

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивируют тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 04.08.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 107 758 руб. на срок 24 мес. под 14, 9 % годовых. Кредит выдавался для личного потребления. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Письмом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2020 за период с 04.10.2021 по 23.09.2025 (включительно) в размере 79 003 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 544,29 руб., просроченный основной долг – 50 594,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 695,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 168,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, что 04.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 107 758 руб. на срок 24 мес. под 14, 9 % годовых для личных нужд.

Факт выдачи кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользованием, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 04.10.2021 по 23.09.2025 (включительно) составляет 79 003 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 544,29 руб., просроченный основной долг – 50 594,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 695,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 168,14 руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 существенно нарушаются условия заключенного кредитного договора, а именно ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить предъявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2020.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2020 за период с 04.10.2021 по 23.09.2025 (включительно) в размере 79 003 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 544,29 руб., просроченный основной долг – 50 594,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 695,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 168,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 25.11.2025 г.

Судья: З.Х. Шагиева