дело №а-1139/2022
УИД 03RS0№-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 6 832 рубля 80 копеек с должника ФИО2 ФИО6, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 6 832 рубля 80 копеек.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 6 832 рубля 80 копеек.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ: № ВС 095787763 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № по Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере: 6 832 рубля 80 копеек, в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 453002, Россия, Респ. Башкортостан, , в пользу взыскателя: ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РОСБАНК», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «СКБ-банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», ОАО «СКБ-банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «РОСБАНК», Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 6 832 рубля 80 копеек.
В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным из МРЭО ГИБДД, зарегистрированных за должником АМТС не имеется.
Сведения на запрос о наличии либо отсутствии имущества от органа Росреестра не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке Башкирское отделение № ПАО Сбербанк, Волго-Вятский Банк.
ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» сообщили, что сведений о наличии иных открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в органы ПФР о получении должником дохода за периоды 2021 -2022 год. По сведениям ПФР, информации о трудоустройстве должника не поступило. Последние сведения о получении должником дохода от трудовой деятельности датированы январем 2021 года.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответа которого информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено. Согласно полученного ответа на запрос установлен факт получения должником дохода в виде пенсии, назначенной согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответа которого информации об изменении места регистрации должника, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЕГР ЗАГС, согласно ответа которого сведения об изменении гражданского положения лица (смерть, брак, расторжение, перемена данных), отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника и направил на исполнение в Управление Пенсионного Фонда.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. В ходе проверки имущество, на которое возможно обратить взыскание, по адресу регистрации не выявлено, так как расположен земельный участок без каких-либо построек. Согласно сведений, полученных от органа сельского поселения Бекетовский сельсовет, ФИО2 действительно зарегистрирован по указанному адресу, но фактически, уже длительный период времени проживает в . Какой-либо иной информацией о лице не владеют.
Судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы, также проведены иные действия, а именно:
Исполнительный лист
25.02.2022
Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства
21.04.2022
Запрос информации о должнике или его имуществе
22.04.2022
Запрос информации о должнике или его имуществе
22.04.2022
Запрос сведений о размере пенсии (МВВ)
22.04.2022
Запрос к оператору связи (МВВ)
22.04.2022
Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)
22.04.2022
Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ)
22.04.2022
Запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ)
22.04.2022
Запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ)
22.04.2022
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)
22.04.2022
Пользовательский запрос
22.04.2022
Пользовательский запрос
22.04.2022
Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)
22.04.2022
Запрос в банки (Per. МВВ)
22.04.2022
Постановление о возбуждении исполнительного производства
22.04.2022
Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)
27.04.2022
Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)
27.04.2022
Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)
06.05.2022
Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)
06.05.2022
Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ)
19.05.2022
Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)
20.05.2022
Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)
30.05.2022
Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ)
01.06.2022
Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)
06.06.2022
Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ)
15.06.2022
Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ)
15.06.2022
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыска ния на пенсию)
04.07.2022
Акт (произвольный)
07.07.2022
Запрос к оператору связи (МВВ)
22.07.2022
Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ)
22.07.2022
Запрос о регистрации в ФМС (МВВ)
22.07.2022
Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ)
22.07.2022
Запрос информации о должнике или его имуществе
22.07.2022
Запрос информации о должнике или его имуществе
22.07.2022
Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организа ции
25.07.2022
Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организа I пии
25.07.2022
Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организа ции
25.07.2022
Уведомление об исполнении
25.07.2022
Уведомление об исполнении
25.07.2022
Уведомление об исполнении
25.07.2022
Постановление о распределении ДС
26.07.2022
Постановление о распределении ДС
26.07.2022
Уведомление об исполнении
27.07.2022
Постановление о распределении ДС
28.07.2022
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК», в том числе, установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на его пенсию, сделаны соответствующие запросы в отдел миграции, ЗАГС, осуществлен выезд по месту регистрации должника для установления фактического адреса проживания, возможной смены ФИО/смерти должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.