Дело № 2-558/2025
УИД 62RS0031-01-2025-000898-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении расходов на благоустройство места захоронения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении расходов на благоустройство места захоронения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1 его дочь ФИО7 понесла расходы на благоустройство могилы. Установлен памятник, цветник, лавочка, столик, оградка, искусственный газон на общую сумму 179 450 рублей. Услуги полностью оплачены, о чем в материалах дела имеются документы.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3. Согласно завещания, одним из наследников имущества наследодателя является – ФИО8 (1/4 доля). В состав наследства после смерти ФИО1 принятого по наследству его наследником ФИО8 вошло не только имеющееся на момент смерти имущество, но и возникшее у ФИО8 обязательство по возмещению ФИО2 расходов на достойные похороны ФИО1
На основании изложенного истица просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов на благоустройство могилы ФИО1 в размере 44 862 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе подготовки дела, для более правильно рассмотрения и разрешения дела ставится вопрос о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9 и ФИО10
Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО10
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленных исковых требований не представила.
Третье лицо - ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено заявление.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 1174 ГК РФ категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона, а также традиций населения России к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, ограды и благоустройства места захоронения, поскольку обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаем народа, является общепринятой традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса и разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (свидетельство о смерти №).
Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются его супруга - ФИО10, сын - ФИО9, дочь - ФИО7, мать - ФИО8, которые обратились в установленном законе порядке к нотариусу с заявлениями.
На основании заявлений, нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа <адрес> ФИО3, открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1
Наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля марки <данные изъяты>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами; прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Прио-Внешторбанк (ПАО) с причитающимися процентами.
ФИО9 и ФИО7 отказались по всем основаниям от наследования причитающегося им наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 в пользу его супруги ФИО10, что подтверждается их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в наследственном деле.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО8: на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 ФИО10 выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; на ? долю в праве собственности на денежные средства находящихся на счете, открытом в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами. Также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО10 в размере ? доли: на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым №; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>; на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, на счетах и на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела и исследованного в судебном заседании. Стоимость принятого наследственного имущества не превышает размер заявленных исковых требований.
Также вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с участием тех же лиц, являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочным решением Шиловского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО9 к ФИО8 о возмещении расходов на погребение, судебных расходов удовлетворены. С ФИО8 в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов на достойные похороны взыскана сумма в размере 3415 руб. 24 коп.; с ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; с ФИО8 в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов на достойные похороны взыскана сумма в размере 15 787 руб. 21 коп.; с ФИО8 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно положений Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, общепринятых обычаев и традиций, характерных для местности, в которой проживают стороны и проживал покойный ФИО1, следует, что установка мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. изготовление памятника, оградки, облагораживание могилы: изготовление цветника, лавочки, столика, покупка искусственного газона) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, связанным с погребением.
Истцом в материалы дела представлен договор на изготовление и установку надмогильного сооружения №, где заказчиком указана ФИО7, а исполнителем ИП ФИО6 Приложением № к договору на изготовление и установку надмогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ является заказ, в котором указаны виды работ по установке памятника и элементов благоустройства.
Также представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на изготовление и установку надмогильного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что общая стоимость договора составляет 175 110 руб. (п.4 акта).
В соответствии с представленными в материалы дела документами истцом понесены следующие расходы, связанные с благоустройством могилы и установкой памятника: 131 800 руб. (счет – заказ № (Калькуляция) и 50 610 руб. (счет-заказ № (Калькуляция) были потрачены на установку памятника и элементов благоустройства, что подтверждается договором № на изготовление и установку надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № на изготовление и установку надмогильного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 610 руб. с приложенным кассовым чеком, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 500 руб., и приложенным кассовым чеком, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3883 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 руб.
Истцом в подтверждение факта благоустройства могилы ФИО1 также представлена фототаблица.
Доказательств, опровергающих объем и факт несения данных расходов, стороной ответчика не представлено.
Исходя из материалов дела, приведенных выше норм права, суд полагает, что понесенные ФИО7 расходы на благоустройство могилы наследодателя, являются проявлением достойной заботы истца о могиле наследодателя, признаются судом отвечающими общепринятым обычаям и традициям, необходимыми для обеспечения достойного отношения к памяти покойного.
Установив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что понесенные расходы, конкретизированные в расчете исковых требований, для проведения достойных похорон – обустройства места захоронения являются уместными, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, доказанными документально.
С учетом изложенного представленные в материалы дела накладные и квитанции в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими размер затрат на благоустройство могилы ФИО1
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Судом установлено, что истец ФИО7 осуществила благоустройство места захоронения ФИО1, которые подтверждены документально.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца ФИО7 в счет возмещения расходов на благоустройство могилы ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 44 862 руб. 50 коп. ((175 110 руб. +3 883 руб. +457 руб.)/4).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о возмещении расходов на благоустройство места захоронения, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выданный Шиловским РОВД <адрес> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выданный отделением УФМС России по <адрес> в счет возмещения расходов на благоустройство могилы ФИО1 в размере 44 862 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят две тысячи) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выданный Шиловским РОВД <адрес> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: