< >

Дело № 2 – 77/2023

УИД 35RS0001-02-2022-003312-48

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 января 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 5 600 000 рублей, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Land Rover, гос.номер №, страховая сумма 5 600 000 рублей, полис №. По договору уплачена страховая премия в полном объеме в размере 190 000 рублей. Франшиза не установлена, выгодоприобретателем является страхователь. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски – Автокаско (ущерб и угон) и Ущерб. Согласно Правилам страхования ООО «СК «Согласие» риск «угон» – утрата застрахованного транспортного средства в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как угон, кража, грабеж или разбой, если договором страхования не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором страхования, страхование по риску «Угон» осуществляется только совместно с риском «Ущерб» или «Ущерб+». В договоре страхования совокупность рисков «Угон» и «Ущерб» может именоваться термином «Автокаско». В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ЛУ МВД России в <адрес> А., на основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 29 минут по 16 часов 45 минут тайно похитило застрахованное транспортное средство с 4 этажа парковки <адрес> тем самым получив реальную возможность распоряжения похищенным автомобилем по своему усмотрению. В действиях неустановленного лица имеется состав преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Регистрационные документы на транспортное средство и ключи были изъяты сотрудниками полиции и приобщены к материалам дела, документы об изъятии переданы страховщику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с письменным заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования с приложением полного пакета документов, требуемых для урегулирования страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по риску угон транспортного средства. В соответствии с пунктом 10.1.5 правил страхования ООО «СК «Согласие» страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. Страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в пунктах 11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 настоящих правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить страхователю о его результатах. При этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой, не может превышать 45 рабочих дней. Согласно пунктам 10.1.7.1, 10.1.7.2, 11.2.2 правил страхования страховщик обязан уведомить страхователя об увеличении срока рассмотрения предоставленных им документов в случае наличия для этого обоснованных обстоятельств. В случае выявления факта предоставления страхователем документов, недостаточных для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов – в течении 15 календарных дней уведомить страхователя и указать перечень недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов. Страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Угон» выплачивается в течение 45 рабочих дней, считая со дня, следующего за днем предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик не уведомил страхователя об увеличении срока рассмотрения предоставленных документов, а также о наличии каких – либо обоснованных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для производства страховой выплаты, согласно правил страхования. Страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ, спустя год с момента обращения к страховщику, ответчику была направлена письменная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена без рассмотрения. Кроме того, кража транспортного средства страхователя страховым случаем не признана, страховое возмещение не выплачено, тем самым нарушены права потребителя. Указано, что никаких оснований, препятствующих исполнению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и императивными нормами права, своих обязательств перед ФИО1 не имелось, страховщик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги (размер уплаченной страховой премии), размер неустойки равен 190 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ».

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» по доверенности ФИО2 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что от права собственности на угнанное транспортное средство истец отказался. В силу действующего договора страхования, наличия на автомобиле активированной противоугонной системы, ущерб должна возмещать страховая компания. Полагал, что страховое возмещение не подлежит уменьшению, так как риск снижения суммы выплаты был застрахован, что отражено в страховом полисе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что истцом не представлен в страховую компанию полный пакет документов, в частности, из материалов уголовного дела. Полагала, что в угоне имеется вина ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ». В случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, указав, что договор хранения с ФИО1 заключен не был, Общество осуществляет услуги парковки. Въезд – выезд производится по парковочному билету, в которых сведения о водителях, транспортных средствах не отражаются. Полагал, что права истца не нарушали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Land Rover Rаnge Rover Sport, гос.номер №, по риску Автокаско (ущерб и угон) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением страховой суммы 5 600 000 рублей. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме в размере 190 000 рублей.

При этом, на момент заключения договора на транспортном средстве марки Land Rover Rаnge Rover Sport, гос.номер №, имелись повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых определена в 66 437 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 29 минут по 16 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь на 4 этаже парковки <адрес> похитило автомобиль Land Rover Rаnge Rover Sport, гос.номер №

Услуги парковки осуществляются ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ».

Постановлением старшего следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления дополнительных документов

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СК «Согласие» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 5 600 000 рублей, неустойку – 190 000 рублей, проценты – 460 043 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом стоимости устранения повреждений, имевшихся до заключения договора страхования, в размере 5 533 563 рублей.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом обязанности по предоставлению полного пакета документов, в частности, протокола обыска (выемки) в <адрес>, подтверждающего изъятие второго комплекта ключей, паспорта транспортного средства, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как в соответствии с письмом Линейного управления МВД России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1 документы на похищенное транспортное средство, ключи от автомобиля и мобильный телефон осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, поскольку согласно статьям 81 – 82 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу. При этом копии постановлений о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, а также постановления о приостановлении предварительного следствия в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством участникам уголовного судопроизводства не направляются.

Доводы представителя ООО «СК «Согласие» о снижении страхового возмещения на 0, 04 % за каждый день действия договора от 1 года и более на дату наступления страхового случая, несостоятельны, поскольку условиями договора добровольного страхования транспортного средства Land Rover Rаnge Rover Sport, гос.номер №, предусмотрено страхование страхового риска ГЭП, под которым согласно пункту 4.2.4 приложения № «Дополнительные условия страхования финансовых рисков, связанных с эксплуатацией транспортного средства» к Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» понимается гарантия эквивалентного платежа – возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного транспортного средства в результате снижения действительной стоимости транспортного средства или уменьшения страховой суммы по договору «Каско» на момент наступления по договору «Каско» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб»/«Ущерб+» (в случае конструктивной гибели транспортного средства или ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляется аналогичным способом или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «СК «Согласие» прав истца суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 2 864 281 рубля, с перечислением 50 % взысканного штрафа, то есть 1 432 140 рублей 50 копеек, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 1 432 140 рублей 50 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 36 817 рублей 82 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (< >) в пользу ФИО1 (< >) страховое возмещение в размере 5 533 563 рублей, неустойку – 190 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 1 432 140 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (< >) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ» (< >) штраф в размере 1 432 140 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 817 рублей 82 копеек.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК – ПОСТ», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (< >) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова