Дело № 2-1505/2025

54RS0008-01 -2025-001693-83 Поступило в суд 25.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаря Ибрагимовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., сумму процентов по займу в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки в размере 13090 рублей; сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам мессенджера WhatsApp между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 10 000 рублей в срок, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи заемных денежных средств Ответчику подтверждается квитанцией о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств, полученных Ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик сумму займа не верн<адрес> образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 50 000 рублей основной долг и 10 000 рублей процентов по займу. Требование Истца от «15» ноября 2024 г. № о возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, требование оставил без ответа. Неисполнение ответчиком законных требований причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, испытании негативных эмоций: чувства разочарования, обиды и необходимостью тратить свое время на неоднократные поездки к юристам за оказанием юридической помощи, необходимостью обращаться в суд, постоянными переживаниями от ожидания. Истец полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного ему морального вреда будет являться денежная сумма в размере 5 000 рублей. Для защиты своих интересов в Суде истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Оплата услуг была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении наличных денежных средств в размере 10 000 руб. Также, в целях представления интересов Истца в суде, на представителя выдана нотариальная доверенность, сумма понесенных расходов на нотариальные услуги составила 3 090 рублей. Общая сумма судебных расходов Истца, связанных предъявлением настоящих исковых требований, составила 13 090 рублей.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по средствам мессенджера WhatsApp был заключен договор займа, согласно которому Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 10 000 рублей в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается скриншотами переписки (л.д. 14-22)

Факт передачи заемных денежных средств Ответчику подтверждается квитанцией о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, и подлежащих выплате процентов по договору, однако претензия осталась без ответа (л.д.24-25).

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключение договоров займа между ФИО1 и ФИО2, получение ответчиком заемных денежных средств от истца, неисполнения обязательства ФИО2 по возврату денежных средств в срок, установленных договором займа.

В связи с чем, суд считает, что сумма долга в размере 50 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и оговоренные проценты в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако такая совокупность условий судом не установлена, при этом доказательств причинения вреда здоровью истца и обращения в медицинские учреждения материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь по взысканию суммы займа, в размере 50 000 руб. в пользу заказчика с ФИО2 Стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора и составляет 10 000 руб.

Оплата услуг была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении наличных денежных средств (л.д. 26-28,29).

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, обоснованность несения расходов, а также доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов. При этом, представленные доказательства не вызывают сомнений в соответствии их критериям относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, цену рассмотренного иска, объем и качество оказанных юридических услуг, процессуальное поведение сторон и обоснованность заявленных позиций, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая заявленные расходы разумными.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 9).

Также ФИО1 заявлено о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 3090 руб. представлена копия доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная ФИО4 представителю, содержит сведения на представление интересов истца во всех судебных инстанциях, в любых компетентных государственных органах РФ в любых предприятиях, учреждениях, организациях РФ, во всех органах власти и местного самоуправления РФ и т.д. без указания конкретного дела. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 стоимости нотариального удостоверения доверенности в сумме 3090 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова