Решение по делу № 2-431/2025 от 10.03.2025

К делу № 2-431/2025

УИД23RS0021-01-2025-000395-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 марта 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировал тем, что 03.12.2021 года от ФИО4, ФИО7 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевших и жизни ФИО3 в результате ДТП от 13.07.2021 года.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 13.07.2021 года вред жизни и здоровью потерпевших причинён в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО5 являлся владельцем транспортного средства, договор обязательного страхования отсутствовал.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчикам претензию с требованием о выплате задолженности, однако, по настоящее время имеющуюся задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчиков в порядке регресса пропорционально вины каждого из ответчиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 805 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 110 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрении извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом, его представителем ФИО8 Л.В. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также, ранее в материалы дела представлены возражения, в которых в удовлетворении требований к ФИО5 просят отказать, поскольку на момент ДТП законным владельцем транспортного средства являлся ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, а также мнение по иску не направил.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведённых выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика ФИО5, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьёй 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2021 года в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобиля Скания R380, государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, пассажир автомобиля Хонда CR-V, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, пассажиру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинён средний вред здоровью.

Постановлением от 13.07.2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ.

Статьёй 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Как указывает истец, на момент ДТП ФИО5 являлся владельцем транспортного средства Скания R380, государственный регистрационный знак <***>.

03.12.2021 года потерпевшие ФИО4, ФИО7 обратились в РСА с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевших и жизни ФИО3 в результате ДТП от 13.07.2021 года.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 13.07.2021 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решениями № 2250202-1125256 от 02.02.2022 года, № 220202-1125260 от 02.02.2022 года, № 220316-1125260 от 16.03.2022 года, № 220224-1125262 от 24.02.2022 года осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платёжными поручениями № 1478 от 03.02.2022 года, № 1477 от 03.02.2022 года, № 4159 от 17.03.2022 года, № 2984 от 25.02.2022 года в общем размере 805 500 рублей, из которых компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшей ФИО3 475 000 рублей, 25 000 рублей расходы на погребение; в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО7 155 250 рублей; в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 150 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причинённый потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшим является ФИО1, управлявший автомобилем Скания R380, государственный регистрационный знак <***>.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО5 указывает, что 01.07.2021 года между ним и ФИО1 был заключён договор № 001 аренды транспортно средства Скания R380, государственный регистрационный знак <***> с правом последующего выкупа. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приёма-передачи от 01.07.2021 года.

ФИО1 обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО5 о признании указанного договора аренды транспортного средства мнимой сделкой.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.05.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Кроме того, этим же решением установлено, что приговором Богучарского районного суда Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением установлено, что на момент произошедшего ДТП ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства, и с учётом изложенного выше правового обоснования, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регресса к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере 805 500 рублей.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обязанность Российского Союза Автостраховщиков по возмещению потерпевшим вреда путём производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причинённый другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённая потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Следовательно, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона Российским Союзом Автостраховщиков, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1, который от явки в суд уклонился, мнение по заявленным требованиям не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 21 110 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков, находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 2325 3489466, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 805 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 110 рублей.

В части требований к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И.Городецкая