Дело № 2а-592/22 ____________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 8 августа 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Лоик Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и Управления ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО1, указав, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 30.12.2020 окончено исполнительное производство №-ИП от 10.08.2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 125 861,69 рублей на основании судебного приказа, выданного 17.11.2017 мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области.

Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлены, оригинал судебного приказа взыскателю также не поступал. Истец полагает, что по халатности должностных лиц Люберецкого РОСП исполнительный документ – судебный приказ утрачен.

Ссылаясь на данные обстоятельства и нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя ФИО1, выразившиеся в неприменении к должнику предусмотренных законом мер принудительного взыскания; обязать начальника Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также обязать Управление ФССП России по Московской области организовать мероприятия по восстановлению утраченного судебным приставом-исполнителем судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 судебным приставом исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 03.06.2020, выданного мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 125 861,69 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках данного исполнительного производства, как это видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа в банковские и кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, о наличии имущества и счетов, принадлежащих должнику, а также были истребованы сведения о заработных выплатах и вознаграждениях в отношении должника.

В соответствии с информацией, представленной на указанные запросы, судебным приставом-исполнителем, 02.11.2020 вынесено постановление судебного об обращении взыскания на заработную плату должника, для удержания денежных средств постановления направлены по месту работы должника в ООО «Мерком» и ЖК «Свод».

Также судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению наличия у должника имущества, по результатам которых его имущество не установлено.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, а также иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, 30.12.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все ограничения и запреты в рамках исполнительного производства сняты, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, и с учетом выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Вместе с тем срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно - процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При этом, отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и Управления ФССП России по Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

О.А.Антонова