УИД 86RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Н.А.Калиниченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об установлении факта проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об установлении факта проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Требования мотивированы тем, что 2023 году истец обратился с заявлением к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, для включения в очередь на получение жилого помещения по программе «молодая семья». Истцу было отказано, так как постоянная прописка истца находится по адресу: <адрес>. Основанием для постановки в очередь является постоянное проживание гражданина на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на протяжении 15 лет. В настоящее время данные сведения у истца отсутствуют.

Истец обратился с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в суд, мотивируя свои требования тем, что он родился в <адрес> Ханты-Мансийского района, и по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в г. Ханты-Мансийске в АО «ЮГРААВИА».

Истец просит установить факт проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период с 1997 по 2023 годы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО8, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорта №, выданного Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ханты-Мансийского района Тюменской области, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетельством о рождении I-ПН №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Базьяновской территорией Ханты-Мансийского района Тюменской области, истец родился в <адрес> Ханты-Мансийского района.

Справкой администрации <адрес> Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ подтверждено, что по сведениям похозяйственных книг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Ханты-Мансийского района по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКОУ Ханты-Мансийского района «Средняя общеобразовательная школа д.Шапша», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в школе со 2 по 4 классы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердила суду, что ФИО1 является ее внуком и в связи с проблемами в семье его постоянно воспитывала бабушка ФИО3, которая умерла и не может дополнительно подтвердить слова свидетеля. Свидетель показала, что истец проживал в <адрес> в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В первом классе ФИО1 учился в Голышманово, но так как учеба не пошла, то его опять вернули бабушке и он с ней жил до 4 класса, потом он вновь жил с матерью, приезжал с 2011 по 2013 года жил у бабушки, отслужил и вернулся в д.Ярки, где и проживает по настоящее время.

Как указано в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он работает в организациях, находящихся на территории г.Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района. Данная информация подтверждена и выпиской индивидуального счета застрахованного лица.

Так же истцом представлено свидетельство о заключении брака с ФИО4 в городе Ханты-Мансийске ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство II-ПН №) и свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ханты-Мансийска (свидетельство III-ПН №).

В статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация по месту жительства не входит в понятие «место жительство» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Место регистрации гражданина можно рассматривать в качестве предполагаемого места жительства гражданина, если в конкретном случае не следует, что гражданин постоянно или преимущественно проживает в ином месте. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Между тем, возможна ситуация, когда место жительства гражданина и место регистрации не совпадают. Место регистрации гражданина можно рассматривать в качестве предполагаемого места жительства гражданина, если в конкретном случае не следует, что гражданин постоянно или преимущественно проживает в ином месте.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, в связи с чем, не имея каких-либо оснований, суд, принимая решение по существу, основывается на добросовестности поведения истца ФИО1.

Ответчиком доказательств предоставления истцом ложных сведений не представлено, факты, подтвержденные письменными доказательствами и показаниями свидетеля, не оспорены.

Установление данного факта проживания имеет для ФИО1 юридическое значение и позволяет реализовать свое право на получение мер социальной поддержки молодых семей на территории округа.

В силу разъяснений, данных судам в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №12 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком». В связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в рассматриваемом споре нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН №) удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ханты-Мансийского района Тюменской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

В остальной части требований ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.