Решение по делу № 2А-3228/2022 от 24.08.2022 | Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-3228/2022

59RS0001-01-2022-003694-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО6,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в период действия моратория по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, возложении обязанностей по возврату денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в период действия моратория по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, возложении обязанностей по возврату денежных средств.

В обосновании административного иска указано, что ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство №-СД УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 18.05.2022 истец обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-СД до окончания действия моратория (01.10.2022). 20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, несмотря на данные факты со счетов истца постоянно списываются денежные средства. Указанные действия нарушают права истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснив, что, не смотря на приостановление исполнительного производства, действия по взысканию денежных средств осуществляются по настоящее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, пояснила, что постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены до приостановления исполнительного производства, отмена постановлений не предусмотрена, постановление о приостановлении исполнительного производства направлено в банк простой почтой, удержание денежных средств произведено банком, ее вина отсутствует, денежные средства находятся на депозитном счете ОСП, взыскателям не перечислены.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №№-СД, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (статьи 6, 64, 65, 67, 67.1. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), которые связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судом установлено, что 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-2228/2020, выданного Дзержинским районным судом г.Перми о взыскании в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере 202853,75 руб.

19.04.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банке ПАО «Банк ВТБ», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банке ПАО «Сбербанк».

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 09.11.2020 о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 15275,46 руб.

28.04.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому исполнительные производства №-ИП от 07.04.2021, №-ИП от 07.04.2021 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы ИП ФИО4

18.05.2022 ФИО2 обратилась в ОСП по Дзержинскому району г.Перми с требованием о приостановлении исполнительного производства №-СД.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП с 20.06.2022 по 01.10.2022.

Согласно п.7,8,9 списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № от Дата постановления о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП направлены в адрес Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» по адресу Адрес.

Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 24.08.2022, выпискам по счету, с расчетного счета ФИО2, открытому в ПАО «Сбербанк» в период с 08.07.2022 по 15.08.2022 удержаны денежные средства в общей сумме 39848,90 рублей, которые поступили на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае удержание со счета должника денежных средств и хранение их на депозитном счете службы судебных приставов осуществлено с целью обращения взыскания на денежные средства должника в период, когда сводное исполнительное производство было приостановлено.

Ссылка административного ответчика на отсутствие перечислений денежных средств, удержанных с должника ФИО2 в пользу взыскателей, не свидетельствует о законности удержаний денежных средств, а лишь констатирует отсутствие фактического взыскания на денежные средства должника.

Факт применения такой меры принудительного исполнения как удержание денежных средств должника в период приостановления исполнительного производства не отвечает принципам законности указанных исполнительных действий, поскольку по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Доводы административного ответчика об отсутствии вины, поскольку удержание произведено ПАО «Сбербанк», который был уведомлен о приостановлении исполнительного производства путем направления постановлений о приостановлении исполнительных производств простой почтой судом отклоняется, поскольку объективных доказательств тому, что банком получены и приняты к исполнению постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО2 не представлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми в отсутствие сведений об извещении банка о приостановлении ею исполнительного производства, и располагая информацией о том, что денежные средства с ФИО2 продолжают удерживаться банком после приостановления исполнительного производства, не принял достаточных мер к предотвращению нарушения прав должника, в том числе, к повторному оповещению банка о принятом ею решении о приостановлении исполнительного производства, то есть фактического приостановления исполнения исполнительных документов произведено не было.

Таким образом, действия административного ответчика по применению мер принудительного характера в виде удержаний со счетов должника ФИО2 денежных средств, в период приостановления исполнительного производства, являются незаконными.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного права административного истца следует принять меры к возврату незаконно удержанных денежных средств с момента приостановления исполнительных производств.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, обязанность по устранению допущенных нарушений следует возложить на судебного пристава-исполнителяФИО1,либо иное должностное лицо отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, замещающее ее по должности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по удержанию денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, либо иное должностное лицо ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, замещающее её по должности, обязанность устранить допущенные нарушения прав должника путем принятия мер к возврату денежных средств, удержанных со счетов ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП с момента приостановления исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова