Дело № 5-300/2022
Резолютивная часть оглашена 13.10.2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2022 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Белёв И.П.
при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
защитника Тарасовой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что 13.05.2022 около 01 часов 30 минут находился возле пруда в с. Коробейники Чернушинского района, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался предъявить сведения о своей личности, а также пройти в служебный автомобиль, оказал активное сопротивление при выполнении сотрудником полиции служебных обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что 12 мая 2022 года с <ФИО>11 и <ФИО>3 поехали на пруд в д. Коробейники для того, чтобы сварить уху, рыбу взяли из дома. Возле пруда стоял автомобиль «Нива». ФИО1 стал готовить уху. Около 01.30 ч. 13.05.2022 года они начали собираться домой, ФИО1 услышал 2 выстрела, увидел, что <ФИО>11 положили на землю, вокруг <ФИО>11 было 5 человек. Затем один из сотрудников полиции ударил ФИО1 кулаком по лицу, наносил удары по спине, ребрам и голове, к ФИО1 подбежал еще один человек и стал его избивать. Сотрудники полиции требовали предъявить сетку и лодку. <ФИО>3 показал старую сеть на другом берегу. Затем их отвели в служебную автомашину, где в отношении него составили объяснение. Сотрудники полиции находились в гражданской одежде. Сотрудники полиции в отношении него протокол не составляли, для установления личности их никуда не доставляли. После этого они обратились с заявлением на неправомерные действия сотрудников полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. По указанию руководителя уголовного розыска он о оперуполномоченными ФИО2, <ФИО>5, <ФИО>8 поехал на пруд, расположенный вблизи д. Коробейники Чернушинского района, поскольку была оперативная информация, что в пруду помощью сетей ловят рыбу. На пруду ФИО1 и молодые люди готовили уху. Когда ФИО1 и Б-вы стали собираться уезжать, было принято решение проверить их на предмет незаконной ловли сетями. Свидетель №1 пошел к ФИО1 и представился сотрудником полиции. ФИО1 оттолкнул Свидетель №1 и побежал, Свидетель №1 схватил ФИО1, ФИО1 упал на Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №2 подбежал к ним, ФИО1 сопротивлялся, они несколько раз падали на землю. ФИО1 успокоился. Задержанные указали сотрудникам полиции сети, которые они выкинули на берег.
Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает <данные изъяты>, 12 мая 2022 года он заступил на дежурство с 14 часов. С оперуполномоченными Отдела уголовного розыска Отдела МВД Росси по Чернушинскому городскому округу он выехал на пруд, поскольку была информация, что граждане незаконно вываливают рыбу сетями. На пруду находилось трое мужчин и одна девушка. Сотрудники полиции наблюдали за данной группой, ждали, когда они будут сети доставать. Когда сотрудники полиции ждали, на поляне оставались девушка и мужчина, двое молодых людей уезжали на машине, сотрудники полиции предположили, что они ездили проверять сеть. Когда молодые люди стали собираться домой сотрудники полиции решили их проверить. ФИО1 вел себя агрессивно, бросил в сотрудника полиции бутылку.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. 12 мая 2022 года им поступило указание об участии в оперативно-профилактическом мероприятии по пресечению экологических преступлений. В составе оперуполномоченных ФИО2, Свидетель №1, <ФИО>8, участковых уполномоченных полиции ФИО3 и ФИО4 они выдвинулись к водоему возле деревни Коробейники, поскольку была оперативная информация, что там осуществляется незаконная ловля рыбы. Возле водоема находились трое мужчин и одна женщина, они готовили уху. Было принято решение провести наблюдение за данной группой. Когда молодые люди стали собираться домой, было приято решение установить имеется ли у них сеть и откуда они взяли рыбу. Свидетель №2 слышал, как Свидетель №1 говорил, что он является сотрудником полиции, молодой человек уронил Свидетель №1 на землю и оказался сверху. Свидетель №2 подбежал, схватил молодого человека, начал его стаскивать, они втроем упали, через некоторое время получилось произвести прием «загиб руки за спину», молодой человек оказывал активное сопротивление. ФИО5 людей пригласили пройти в служебный автомобиль, для установления обстоятельства, имеются ли сети в автомобиле, установить их личности.
Свидетель <ФИО>9 суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. 12 мая 2022 года в конце рабочего дня от руководителя еиу поступило распоряжение принять участие в оперативно-профилактическом мероприятии. Он поехал на пруд с оперуполномоченными <ФИО>5, ФИО2, Свидетель №1 на служебном автомобиле. Приехав к пруду, к ним подошел мужчина, они поинтересовались у него где можно достать рыбу. Мужчина сказал, что молодые люди закинули сети и вечером можно будет приобрести рыбу. Сотрудники полиции наблюдали за молодыми людьми. Около 01 часа молодые люди стали собираться домой. <ФИО>9 подбежал с ФИО3 к автомобилю, <ФИО>9 представился, попросил заглушить двигатель и выйти, на что ФИО6 стал дергать рычаг коробки передач, на требование сотрудников полиции не реагировал. Со слов Свидетель №1 ФИО1 оказывал ему сопротивление. После этого участковые уполномоченные полиции отобрали объяснение у <ФИО>11, <ФИО>3, ФИО1
Свидетель <ФИО>10 суду пояснил, что он с ФИО1, <ФИО>11, <ФИО>3 поехал на пруд, не доезжая до пруда, <ФИО>10 остался собирать грибы и шел в сторону пруда пешком. Возле пруда он увидел автомобиль «Нива», молодые люди спросили у него про ловлю рыбы. <ФИО>10 сказал, что ловит рыбу сетями, после этого <ФИО>10 ушел к ФИО1, он находился на пруду более двух часов, после этого его отвезли домой.
Согласно распоряжению распоряжением начальника Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округ <№> от 05.05.2022 года о проведении на территории Чернушинского городского округа оперативно-профилактического мероприятия по предупреждению и пресечению экологических преступлений;
В соответствие с рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>8 13.05.2022 года им совместно с Свидетель №1, <ФИО>5, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3 в рамках ОПМ по предупреждению и пресечению экологических преступлений осуществлялась проверка информации о том, что в районе д. Коробейники на водоеме осуществляется незаконный отлов биологических ресурсов (рыбы). В ходе проверки у водоема в д. Коробейники обнаружена группа молодых людей из четырех человек, которые жгли костер и распивали спиртные напитки. Подойдя к молодым людям, было предъявлено служебное удостоверение, произнесены должность и звание, разъяснена цель обращения, на что молодые люди стали вести себя неадекватно, хватались за одежду и пытались нанести удары, выражаясь грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировали, пытались покинуть водоем. В дальнейшем была установлена личность молодых людей - <ФИО>3, <ФИО>11, ФИО1
Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Свидетель №3 13.05.2022 года около 02:00 часов в рамках ОПМ по предупреждению и пресечению экологических преступлений, проверялась информация о незаконной ловле рыбы. Установлено, что трое молодых людей (<ФИО>3, <ФИО>11 и ФИО1) и девушка на берегу водоема вблизи д. Коробейники жгли костер и распивали спиртные напитки. Свидетель №4 подойдя представился и предъявил служебное удостоверение. Молодые люди вели себя агрессивно, так как было установлено, что они осуществляли незаконную рыбалку. На предложение пройти к служебному автомобилю для установления личности, стали оказывать сопротивление;
В соответствие с рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Свидетель №2 13.05.2022 года около 02:00 часов в рамках ОПМ по предупреждению и пресечению экологических преступлений, проверялась информация о незаконной ловле рыбы в районе д. Коробейники. По прибытию на место была обнаружена группа молодых людей из четырех человек, которые вблизи водоема жгли костер и распивали спиртные напитки. Свидетель №4 подойдя представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил цель обращения. Молодым людям (<ФИО>3, <ФИО>11, ФИО1) было предложено пройти до служебного автомобиля для установления их личности, на что они ответили категорическим отказом, стали вести себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, выражаясь нецензурной бранью, попытались покинуть водоем. При попытке остановить группу молодых людей и препроводить до служебного автомобиля все трое мужчин вели себя агрессивно, толкали руками и пытались ударить сотрудников полиции, хватались за одежду, кричали, выражаясь нецензурной бранью и грубой речью, угрожали должностной расправой, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировали, в дальнейшем была установлена личность молодых людей.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу Свидетель №3 и Свидетель №5 находились на службе по охране правопорядка.
12.10.2022 года Чернушинским Межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в отношении сотрудников полиции <ФИО>8, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, среди прочего, следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 ст. 30 вышеуказанного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из показаний свидетелей <ФИО>8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что они осуществляли мероприятия по пресечению незаконной ловли рыбы. Прибыв на место, проводили скрытое наблюдение за группой лиц, полагали, что они осуществляют незаконную ловлю рыбы сетями, поскольку был запах ухи.
Судья приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 осуществляет незаконную ловлю рыбы.
Из показаний свидетеля <ФИО>10 он сказал сотрудникам полиции, что осуществляет незаконную ловлю рыбы сетями, после этого <ФИО>10 ушел к ФИО1, <ФИО>11 и <ФИО>3 и находился с ними, где они варили уху. ФИО1, <ФИО>11 и <ФИО>3 приехали на пруд на автомобиле без государственных регистрационных знаков.
Согласно пояснениям сотрудников полиции автомобиль, на котором ФИО1 приехал на пруд уезжал на некоторое в время, в связи с чем они предположили, что <ФИО>11 и <ФИО>3 ездили проверять установленные сети.
Судьей установлено, что сотрудники полиции наблюдали ФИО1, <ФИО>11 и <ФИО>3
После того как ФИО1, <ФИО>11 и <ФИО>3 собрались уезжать сотрудники полиции решили проверить указанных лиц на предмет незаконной ловли рыбы. В связи с чем, подошли к автомобилю, судьей установлено, что сотрудники полиции представились. ФИО1 стал оказывать активное сопротивление, пытался убежать, в связи с чем был задержан.
Судья приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись все основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с незаконной добычей водных биологических ресурсов, подозревать, что сети находятся в автомобиле, в связи с чем, имели право проверять документы, удостоверяющие личность ФИО1
В процессе установления личности ФИО1 подозреваемые показали место где лежала сеть.
Все процессуальные действия совершены должностным лицом в рамках действующего законодательства согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний сотрудников полиции допрошенных в судебном заседании следует, что <ФИО>14 воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей, а именно не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить сведения о своей личности, пройти в служебный автомобиль.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к <ФИО>14, в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по предупреждению и пресечению экологических преступлений, были обусловлены проведением сотрудниками оперативных профилактических мероприятий.
Доводы <ФИО>14 о том, что он ни какого сопротивления не оказывал, опровергается объяснениями сотрудников полиции и расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.
Учитывая, что согласно материалам дела, ФИО1 воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей 13.05.2022, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и истек 12.08.2022.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
На основании ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский краевой суд.
Судья И.П. Белёв