№ 2-100/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Рябинкиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Гермес-2», администрации сельского поселения «село Передел» Медынского района Калужской области, администрация муниципального района «Медынский район» Калужской области, ФИО2, ФИО3, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Можайского городского округа Московской области, об уточнении границ и площади земельного участка,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела), в котором просит суд установить в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: , по фактическому пользованию площадью 1380 кв.м в координатах, установленных кадастровым инженером. Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, управлением Росреестра по Московской области в уточнении площади и местоположения границ земельного участка отказано на том основании, что уточняемый земельный участок не полностью входит в границы Московской области, имеет пересечение с СП «Село Передел» Калужской области, а также в межевом плане истца отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований по варианту №1 экспертного заключения

Председатель СНТ «Гермес-2» в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2(ранее ФИО4) – собственник земельного участка с кадастровым номером №, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 – собственник земельного участка №, в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства.

Представитель администрации сельского поселения «село Передел» Медынского района Калужской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате судебного разбирательства, направив в суд отзыв, который сводится к тому, что администрация сельского поселения «село Передел» Медынского района Калужской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель администрация муниципального района «Медынский район» Калужской области также не явился в судебное заседание, просив суд рассмотреть дело без своего участия, направив в суд отзыв по иску, который сводится к тому, что ответственность за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании который в ЕГРЕ вносятся сведения об объектах недвижимости несет кадастровый инженер, в настоящем случае ООО «ГеоАрт», которое в рамках государственного контракта проводило работы по описанию местоположения границ земельного участка, расположенного в муниципальном образовании СП «Село Передел».

Управление Росреестра по Московской области свое представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства.

Представитель администрации Можайского городского округа Московской области просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом направив в суд свои возражения по иску, суть которых сводится к тому, что для приведения границ Можайского городского округа Московской области в соответствие с данными, указанными в заключении эксперта, необходимо внести изменения в закон Московской области от 27.01.2018 года №1/2018-ОЗ, в связи с чем Советом депутатов Можайского городского округа принято решение от 22.02.2022 года №980/65 « О согласовании прохождения участка границы Можайского городского округа Московской области на смежном участке границы между субъектами Российской Федерации – Московской областью и Калужской областью», также отметив, что по правоустанавливающим документам у истца площадь земельного участка, находящегося в его собственности составляет 1000 кв.м., а не 1380 кв.м.

Суд считает, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: , категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства».

Управлением Росреестра по Московской области в установлении границ земельного участка отказан на том основании, что уточняемый земельный участок не полностью входит в границы Московской области, имеет пересечение с СП «Село Передел» Калужской области, а также в межевом плане истца отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка.

В соответствии с решением общего собрания СНТ «Гермес-2» от 20.06.2021 года истцу из земель общего пользования СНТ был дополнительно выделен земельный участок, площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила 1375 кв.м.

По настоящему делу судом бала назначена землеустроительная судебная экспертиза, эксперты ООО «БИОН» в своем заключении №1774-Б от 31 мая 2022 года установили, что фактически границы земельного участка истца с кадастровым номером № закреплены ограждениями, фактическая занимаемая площадь земельного участка истца составляет 1380 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам, а также фактически границы земельного участка истца не соответствуют линейным размерам границ земельного участка, указанным в проекте планировки с/т «Гермес-2»(ответ вопрос №1). При этом пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка муниципального образования СП «Село Передел» Медынского района Калужской области с реестровым номером 40:00-3.33 имеет место быть, площадь пересечения 1133 кв.м., однако эксперты указывают, что земельный участок истца расположен в границах Можайского городского округа Московской области(ответ на вопрос №2). Экспертами определено три варианта установления границ земельного участка по фактическому пользованию( вариант №1 заключения); по правоустанавливающим документам с учетом фактической границы смежной границы с земельными участками №22,23 (вариант №2 заключения); по правоустанавливающим документам с учетом смежной границы с земельными участками №22,23 по сведениям ЕГРН(вариант №3 заключения). При этом для устранения имеющийся реестровой ошибки эксперты указали на необходимость приведения границ земельного участка с реестровым № 40:00-3.33(Калужская область) с решением Совета депутатов Можайского городского округа от 22.02.2022 года №980/65 «О согласовании прохождения участка границы Можайского городского округа Московской области на смежном участке границы между субъектами Российской Федерации – Московской областью и Калужской областью»

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ст. 22 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующий с 1 января 2019 года Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Вместе с тем, решением общего собрания СНТ «Гермес-2» от 20.06.2021 года было подтверждено использование истцом земельного участка площадью и в границах закрепленных забором более 15 лет, при этом споров с собственниками смежных земельных участков 50:18:0090520:105, 50:18:0090520:115, а также с СНТ отсутствуют, что подтверждается соответствующим актом согласования, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения, что границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет, а также учитывая отсутствия вины истца в наличии пересечения его земельного участка с границами земельного участка муниципального образования СП «Село Передел» Медынского района Калужской области, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме, установив размер площади и границы его земельного участка по фактическому пользованию по варианту №1 экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

решил :

Уточненный иск ФИО1, удовлетворить.

Установить в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , установив площадь данного земельного участка в размере 1380 кв.м. по фактическому пользованию в координатах:

Номер точки

координаты

Длинна линии м.

на точку

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд Московской области.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.