УИД № 77RS0017-02-2024-006971-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением; по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования, обязании передать ключи от квартиры, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ..., ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, по договору социального найма № 5513-01-2009-0001181.1 от 16.12.2010 года. В данной квартире также формально зарегистрирован - ФИО4 (внук). ФИО3 - является нанимателем квартиры. С момента заключения договора социального ФИО4, паспортные данные, фактически не проживает по вышеуказанному адресу, до настоящего времени. Добровольно сняться с регистрационного учета квартиры ответчик отказывается. Местонахождение (проживание) ответчика в настоящее время неизвестно. Ответчик добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, его действия дают основания для вывода об утрате прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение. С учетом изложенного истцы просят суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования, обязании передать ключи от квартиры, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что он проживает в спорной квартире вместе со своим отцом - ФИО4 в отдельной обособленной комнате. Истец по встречному иску ранее всегда пользовался данной квартирой, постоянно проживал в ней, его регистрация в квартире не носит формальный характер; он всегда указывал данный адрес во всех официальных документах как адрес фактического проживания. Кроме того, он обслуживается в почтовом отделении, к которому относится данная квартира, получает там всю адресованную ему корреспонденцию; ранее в своей части всегда участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры путем передачи наличных денежных средств ответчикам по встречному иску. В настоящее время ФИО4 также несет свою часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; он не имеет в собственности или в постоянном пользовании иного жилого помещения. Однако, начиная с марта 2024 г. и до настоящего времени ответчики по встречному иску без каких-то веских причин начали конфликтовать с истцом и его отцом, проявляли агрессию, угрожали тем, что больше не будут пускать в квартиру, а затем и вовсе стали чинить реальные препятствия в пользовании квартирой, а именно: сменили замки на входной двери, не дают ключи от новых замков, не пускают в квартиру, не дают забрать имеющиеся в квартире вещи, отказываются согласовать порядок совместного пользования квартирой. Фактически, в настоящее время ответчики единолично пользуются всей вышеуказанной квартирой, нарушая и ущемляя конституционные, имущественные и жилищные права истца, являющегося таким же полноправным владельцем и пользователем данной квартиры, как и ответчики. Истец и далее намерен использовать квартиру по назначению, т.е. для проживания, однако на данный момент это законное право истца нарушено ответчиками. Выезд истца из квартиры не носит добровольного характера. Истец временно покинул квартиру из-за возникшей конфликтной ситуации со стороны ответчиков, однако теперь истец лишен возможности попасть в квартиру. Вместе с тем, истец не заявлял о случившемся в полицию, поскольку до последнего надеялся договориться с ответчиками, которые являются его родственниками, решить возникший конфликт по-доброму, мирным путем. Но, к сожалению, ответчики оказались полностью недоговороспособными людьми, готовыми лишить своего близкого человека его единственного жилья. С учетом изложенного, ФИО4 просит суд: - определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, а именно: предоставить в пользование ФИО1, ФИО2 комнату площадью 17,1 кв.м, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу; предоставить в пользование ФИО3 комнату площадью 11,1 кв.м, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу; предоставить в пользование ФИО4 и ФИО4 комнату, площадью 11 кв.м, расположенную в Квартире по вышеуказанному адресу; оставить вобщем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 кухню, коридор, раздельный санузел в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу; - вселить ФИО4 в комнату, площадью 11 кв.м, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу; - обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании комнатой, площадью 11 кв.м, а также кухней, коридором, раздельным санузлом в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу;- обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 выдать ключи от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу; - возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истцы (ответчики по встречному иску) и их представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, просили во встречном иске отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представители третьих лиц ДГИ адрес и ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что спорной является квартира по адресу: адрес, находящаяся в собственности адрес.
Нанимателем вышеуказанного жилого помещения в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 5513-01-2009-0001181.1 от 16.12.2010 г. является ФИО3
Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: ФИО1, паспортные данные – дочь; ..., паспортные данные – сын; ФИО4, паспортные данные – внук; фио – внучка.
Согласно выписке из домовой книги № 7215338 в настоящее время в спорном жило помещении по адресу места жительства зарегистрированы: ФИО4, ..., ФИО2, ФИО1, ФИО3
Согласно доводам первоначального искового заявления ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с момента заключения договора социального найма, добровольно выехал из него в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Возражая против удовлетворения иска и предъявив встречный иск, ФИО4 указал, что ранее пользовался комнатой спорной квартиры совместно с отцом – третьим лицом ФИО4, участвует в оплате ЖКУ, между жильцами квартиры имеется конфликт.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, фио
Допрошенная свидетель фио показала, что является соседкой, с истцами знакома лично со всеми, ответчика не знает, никогда не видела, о наличии конфликтов относительно спорного жилого помещения ничего не знает.
Допрошенная по ходатайству истцов по первоначальному иску свидетель фио, соседка, показала, что знакома с истцами лично, с ответчиком не знакома, видела один раз около 6 лет назад – когда ответчик пришел поздравить бабушку с днем рождения; о наличии конфликтов в семье свидетелю не известны.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своем постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО4 спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не пользуется, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, и его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.
Доводы ФИО4 о том, что он пользуется спорным жилым помещением, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оценивается судом критически.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период до обращения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд с данным исковым заявлением, ФИО4 общался в уполномоченные органы за защитой нарушенных жилищных прав в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО4 регулярно производил оплату жилищно-коммунальных услуг, нес расходы по содержанию жилого помещения.
Таким образом, поскольку ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, в квартиру вселиться не пытался, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, совместного хозяйства с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу, что ответчик выехал в другое место жительства, а поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.
Поскольку суд признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указывает, что начиная с марта 2024 г. и до настоящего времени ответчики по встречному иску без каких-то веских причин начали конфликтовать с истцом и его отцом, проявляли агрессию, угрожали тем, что больше не будут пускать в квартиру, а затем и вовсе стали чинить реальные препятствия в пользовании квартирой.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, ФИО4 суду представлено не было.
Доводы ФИО4 о том, что он предпринимал попытки к вселению, о том, что ему чинились препятствия не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Удовлетворяя иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в комнату квартиры, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования, обязании передать ключи от квартиры, возмещении судебных расходов, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) – удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Встречные исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.
Судья Плаксина О.А.