Дело № 2-126/2025

УИД 59RS0042-01-2024-003079-93

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО ВПК-Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МКК "ДжетМани Микрофинанс" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа <№> от 29.12.2022 года в соответствии с которым, ДжетМани предоставил денежные средства в размере 21628 рублей, а ФИО1 обязался вернуть полученную сумму уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушении ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа в период с 29.01.2023 года по 12.12.2024 года не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу 21628 рублей, по уплате процентов 28312 рублей, штраф 1130 рублей. ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "ПКО ВПК-Капитал" заключили договор уступки прав требований <№> от 26.06.2023 года, права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО "ПКО ВПК-Капитал". Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <№> за период с 29.01.2023 года по 12.12.2024 года в размере 51070 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 35,40 рублей.

ООО "ПКО ВПК-Капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1). В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

29.12.2022 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 заключен договор займа <№>. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма кредита или лимит кредитования 21628 руб. (п.1), срок действия договора, срок возврата займа, настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 31 день после поступления (п.2), процентная ставка составляет 365% годовых (п.4), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщик однократно единовременно в размере 28324 руб. (п.6), за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.13), заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13), заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма денежные средства в размере 1829 рублей, учесть их в соответствии с заявлением в счет выплаты юридических услуг на абонентской основе. Заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма, денежные средства в размере 1349 рублей, в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе (л.д.14-16).

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" выполнил принятые на себя обязательства по договору, перевел денежные средства на карту получателя АО "Тинькофф Банк" <№> ответчику в размере 18450 рублей (л.д.66).

Согласно ответа АО "ТБанк" 26.05.2022 года заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым на имя ФИО1 выпущена расчетная карта <№>, открыт текущий счет (л.д. 87).

Согласно справки о движении денежных средств на карту <№> на имя ФИО1 29.12.2022 года в 16:50:59 поступили денежные в размере 18450 рублей (л.д.88).

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

26.06.2023 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "ВПК-Капитал" заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по условиям которого права требования по договору займа <№> от 07.16.2021 года, заключенному с ФИО1 перешли к ООО "ВПК-Капитал" (л.д. 27-30).

Судебный приказ, вынесенный 02.11.2023 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "ВПК-Капитал" отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.11.2023 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик не внес платежи по погашению кредита и по уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО1 по договору составляет 51070 рублей, из которых: 21628 рублей - сумма займа, 28312 рублей проценты, штраф 1130 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО "ПКО ВПК-Капитал" к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, почтовые расходы 35,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал" (ИНН<***>) задолженность по договору займа <№> за период с 29.01.2023 года по 12.12.2024 года в размере 51070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 35,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Дьякова