Решение по делу № 2А-2206/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным бездействие МО по ИОИП УФССП России по РИ.

2а-2206/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 М-Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Киева Х-М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» о признании незаконным бездействие МО по ИОИП УФССП России по РИ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением ссылаясь на то, что в МО по ИОИП УФССП России по РИ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительного листа ФС №.

ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» направлено заявление о предоставлении взыскателю копии постановления о заведении розыскного дела и справки о ходе розыскных мероприятий.

Начальник МО по ИОИП УФССП России по РИ сообщил, что запрошенные документы не представляется возможным истребовать, ссылаясь на нахождение судебного-пристава по розыску в отпуске. С момента возбуждения исполнительного производства произведены только исполнительные действия, проверка о сделках с недвижимым имуществом Должника и его родственников не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий для исполнения решения суда взыскателю не направлялся. Судебные приставы исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ», как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать бездействие врио начальника МО по ИОИП УФССП России по РИ ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 С-Г. выразившиеся в неисполнении решения Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, незаконным. Обязать МО по ИОИП УФССП России по РИ произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, для исполнения решения суда, в том, числе направить ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» план розыскных мероприятий в отношении должника, запросить в Росреестре сведения о сделках Должника с недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 М-Х. поддержала заявление по мотивам изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Киев Х-М.С. вопрос об удовлетворения заявления оставил на усмотрение суда.

Административные ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не направили.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что взыскателем в МО по ИОИП УФССП России по РИ был предъявлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный Малгобекским городским судом Республики Ингушетия о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу взыскателя ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ».

В рамках поступившего на исполнение документа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Из материалов дела следует, что по запросу истца Управлением ФССП по РИ направлено постановление об исполнительном розыске по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киева Х-М.С.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт, совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что административным ответчиком никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено, а копии материалов исполнительного производства предоставлены суду не были, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» о признании незаконным бездействие МО по ИОИП УФССП России по РИ, удовлетворить.

Признать бездействие врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО5, судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 С-Г. выразившиеся в неисполнении решения Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, незаконным.

Обязать должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> произвести все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, для исполнения решения суда, в том, числе направить ФКУ «ГУ «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» план розыскных мероприятий в отношении должника, запросить в Росреестре сведения о сделках должника с недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ: З.М.Калиматова