к делу №2а-3741/2022
УИД 23RS0036-01-2022-006232-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием представителя административного ответчика прокурора Овдиенко О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий).
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 обращался в Генеральную прокуратуру и в Правительство Российской Федерации с жалобой о ненадлежащем рассмотрении его заявлении о попытке рейдерского захвата группы компаний «Юбилейная», состоявшая из: ООО АФ «Юбилейная» (ИНН №), ООО Винодельня «Юбилейная» (ИНН №), ООО «ТД «Виктория» (ИНН №), об угрозе физической расправы, попытке похищения и покушения на убийство, вследствие чего ФИО1 стал инвалидом, о ненадлежащем проведении процессуальной проверки ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также необоснованном уголовном преследовании по уголовному делу №.
Прокуратурой Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № и ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1, согласно которому прокуратурой <адрес> отказано в рассмотрении заявления в части доводов о попытке рейдерского захвата группы компаний «Юбилейная», состоявшей из: ООО АФ «Юбилейная» (ИНН №), ООО Винодельня «Юбилейная» (ИНН №), ООО «ТД «Виктория» (ИНН №), поскольку ранее была проведена проверка по обращению ФИО1 с аналогичными доводами, а также, в связи с установлением прокуратурой Краснодарского края, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, в преднамеренном банкротстве ООО «Винодельня «Юбилейная», с утвержденным обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ направлено в Темрюкский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Указывает, что обращение не рассмотрено по существу и административный ответчик не дал соответствующий ответ заявителю по вопросам, поставленным в обращении.
Просит суд признать бездействие прокуратуры <адрес>, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязать провести соответствующую проверку в части доводов о попытке рейдерского захвата группы компаний «Юбилейная», состоявшая из: ООО АФ «Юбилейная» (ИНН №), ООО Винодельня «Юбилейная» (ИНН №), ООО «ТД «Виктория» (ИНН №), изложенных в обращении ФИО1, поступившие в прокуратуру Краснодарского края из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и аппарата Правительства Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Представитель по доверенности ФИО2, присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала.
Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Генеральную прокуратуру и в Правительство Российской Федерации с жалобой о ненадлежащем рассмотрении его заявлении о попытке рейдерского захвата группы компаний «Юбилейная», состоявшая из: ООО АФ «Юбилейная» (ИНН №), ООО Винодельня «Юбилейная» (ИНН <***>), ООО «ТД «Виктория» (ИНН <***>), об угрозе физической расправы, попытке похищения и покушения на убийство, вследствие чего ФИО1 стал инвалидом, о ненадлежащем проведении процессуальной проверки ОП (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также необоснованном уголовном преследовании по уголовному делу №.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
В соответствии с п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1 Инструкции).
В п. 5.8 Инструкции предусмотрено, что в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Указанные обращения рассмотрены в точном соответствии с порядком, установленным Законом № 59-ФЗ и Инструкцией. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказано в рассмотрении заявления.
При рассмотрении доводов указанного обращения установлено, что они неоднократно являлись предметом проверок, в ходе которых установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, в преднамеренном банкротстве ООО «Винодельня «Юбилейная», с утвержденным обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ направлено в Темрюкский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Доводы ФИО1 о попытке рейдерского захвата его бизнеса являлись предметом процессуальной проверки ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, по результатам которой оперуполномоченным ОУР ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, крайнее из которых вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем отменено ДД.ММ.ГГГГ надзирающим прокурором, по материалу организована дополнительная проверка. По ее результатам принято решение о передаче материала в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, где организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении ранее поступавших обращений заявителя не допущено.
Исходя из положений ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу перечисленных процессуальных норм решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.
Административным истцом доказательств наличия указанных условий суду не представлено.
Несогласие административного истца с принятым по его обращению решением, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов прокуратуры <адрес>.
Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.
Нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 административным ответчиком не допущено.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий), - отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2022.
Судья -