Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 г.

Дело № 2-880/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000932-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 августа 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что в 1 сентября 2018 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор комиссии по условиям которого ответчик обязался совершить несколько сделок по реализации товара на общую сумму 169 410 рублей. Товар передан ответчику 1 сентября 2018 г. Ответчик обязался выплатить стоимость товара 169 410 рублей равными долями по 14 118 рублей в течение 12 месяцев. Ответчик обязательства по договору не исполнил, возвратив сумму 43 000 рублей, также возвратил товар на сумму 54 522 рубля. Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму 71 788 рублей.

Представителем истца требования были уменьшены, окончательно просит взыскать 51 888 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени им месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (ст.996 ГК РФ)

Согласно ст.998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (ст.999 ГК РФ).

Судом установлено, что 1 сентября 2018 г. между ИП ФИО1 (комитент) и ИП ФИО2 (комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента на общую сумму 169 410 рублей. Перечень товара определен приложением к договору.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что комиссионер обязался перечислять комитенту денежные средства в размере 14 118 рублей первого числа каждого месяца. Комиссионер несет ответственность за утрату и недостачу товара, переданного на реализацию.

Срок действия договора определен до 1 сентября 2019 г.

1 сентября 2018 г. товар передан ответчику для реализации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 перечислила по договору за реализованный товар истца 63 000 рублей. Также ответчик возвратил товар на общую сумму 54 522 рубля. Обязательства в части возврата товара либо суммы, полученной от реализации товара по договору в остальной части не исполнены.

В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, ответчик обязан возвратить стоимость переданного ему на реализацию товара в размере 51 888 рублей.

Доказательств исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также с учетом внесения суммы 20 000 рублей после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору в размере 51 888 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 64 копеек, всего взыскать 54 244 рубля (Пятьдесят четыре тысячи двести сорок четыре рубля) 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Распопин