Дело № 2а-1243/2022
УИД 42RS0037-01-2022-000486-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием помощника судьи Цариковой Н.В., административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее по тексту ФКУ ИК-41 ГУФСИН) о признании незаконным действия по перепланировке помещений ШИЗО/ПКТ.
Определением Юргинского городского суда от 01.07.2022 к участию в дело привлечены в качестве соответчиков: ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России (л.д.31).
Административное исковое заявление обосновываются тем, что в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу 2016 году в помещении ШИЗО/ПКТ произведена перепланировка, а именно душевая и помещение в котором находились водонагреватели – бойлеры переоборудованы в камеры для содержания осужденных № 18, 1, 9, а также помещение для приема осужденных медицинским работником - в камеру № 1. Оспариваемое действие нарушает его право на материально- бытовое и санитарное обеспечение, просит проверить его на соответствие ч.3 ст. 99 УИК РФ.
Административным истцом ФИО1 поддержаны административные исковые требования в полном объеме по тем основаниям, которые в нем указаны. Он полагает, что в 2016 году производилось переоборудование помещения, о чем ему известно со слов осужденных.
Представителем административных соответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области- Кузбассу, ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России ФИО2 не признан административный иск по тем основаниям, что в помещениях ШИЗО/ПКТ не производилось переоборудование (перепланировка). Полагает, что переоборудование помещение не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).
Согласно части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу с 13.09.2014г., с 2016 года периодически содержится в помещении ШИЗО и ПКТ.
Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов здание штрафного изолятора, общей площадью 1090,1 м.2, введено в эксплуатацию 1.01.1969 г.
Согласно информационному письму в учреждении камерах ШИЗО/ПКТ 3 1,18,1,9, а также помещения для приема осужденных медицинскими работниками с 2016 года не переоборудовалось. В помещениях ШИЗО/ПКТ имеется кабинет для приема осужденных медицинскими работниками, душевая, вещевая каптерка.
Из информационного письма ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу следует, что реконструкция (переустройство) здания ФКУ ИК-41 не производилось, помещения ШИЗО/ПКТ ИК-41 (душевая, помещение с водонагревательными приборами и помещение для приема осужденных медработниками) не подвергались реконструкции (переустройству) в камеры для осужденных.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что бездействие (действие) должностного лица признается неправомерным, если таковое не соответствует закону, нарушает охраняемые права, свободы, законные интересы.
Вышеуказанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.
ФИО1 оспаривается действие по переоборудованию помещений ШИЗО/ПКТ душевой, комнаты для приема осужденных медработником, а также помещение, где находились водонагреватели в помещение камер для содержания осужденных.
В силу п.3 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, однако ФИО1 представлено не было.
Ссылки административного истца о незаконном действий административного ответчика являются несостоятельными, основаны на предположениях, доказательств, достоверно свидетельствующих о переоборудовании помещений, которое бы нарушало права, свободы и законные интересы административного истца, ФИО1 не представлено, в ходе судебного заседания, установлено не было.
В нарушение ст. 220 и ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ в административном иске в отношении оспариваемого действия по переоборудования помещений в исправительном учреждении, не указано, какие законные интересы, права, свободы административного истца ФИО1 нарушены, а только перечислены нормативно-правовые акты, содержащие права осужденных. Учитывая, что ФИО1 не доказано нарушение его законных интересов, прав, свобод, административный иск подлежит полному отказу в удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 17.08.2022.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина