Дело №2-5044/2022

43RS0001-01-2022-008190-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находившегося под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ-2194, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2194 причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование», истец выплатил страховое возмещение в виде компенсации ущерба от ДТП в размере 74 900 руб. В ходе проверки было установлено, что лицо, причинившее вред, не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, таким образом у истца, на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 74 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 447 руб.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2194, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому {Дата изъята} в 19.30 час. водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21104, двигался по {Адрес изъят}у со стороны {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. В районе дома {Адрес изъят} поздно заметил остановившийся впереди автомобиль ВАЗ-2194, поздно применил торможение, в результате чего произошел наезд на автомобиль. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ-2194 - ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ {Номер изъят}).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ-21104 – ФИО4 А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ККК {Номер изъят}). Вместе с тем, риск гражданской ответственности водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ-21104, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. Лицо, причинившее вред, не включено в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховому акту, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 возмещение ущерба в размере 74 900, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило суброгационное требование ООО «Зетта Страхование», где была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Зетта Страхование» признало факт страхового случая и выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 74 900 руб. по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу ООО «Зетта Страхование» были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы произведенной страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 74 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликова Л.Н.

Решение29.09.2022