УИД: 77RS0024-02-2025-004197-22

Дело № 02-4447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 апреля 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес Попова Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4447/2025 по иску ФИО1 к ООО «ИНСКОМ» о взыскании неустойки за задержку выплаты работнику заработной платы, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИНСКОМ» о взыскании компенсации за задержку выплаты работнику заработной платы, а также компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 07.09.2022 по 14.08.2024 года она работала в организации ответчика на основании трудового договора № **-2022 от 07.09.2022 года. 14.08.2024 года по инициативе работника ФИО1 уволена из организации ответчика. Между тем заработная плата за август 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78 620 руб. 06 коп. в день увольнения 14.08.2024 года работодателем выплачена не была. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск была произведена ответчиком 20.01.2025 года с задержкой на 159 календарных дней. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2024 по 20.01.2025 года в размере 16 557 руб. 39 коп., а также компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИНСКОМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия трудового договора.

В силу абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № **-2022 от 07.09.2022 года, ФИО1 (ранее ФИО2) С.А. принята на работу в организацию ответчика на должность специалиста по документообороту, с установленным должностным окладом согласно условий Трудового договора в размере 51 724 руб.

07.10.2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № **-2022 от 07.09.2022 года, согласно которому истцу (работнику) с 07.10.2022 года установлен должностной оклад в размере 57 471 руб. в месяц с учетом НЛФЛ.

31.03.2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № **-2022 от 07.09.2022 года, согласно которому истцу (работнику) с 01.04.2023 года установлен должностной оклад в размере 68 966 руб. в месяц с учетом НЛФЛ.

01.02.2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № **-2022 от 07.09.2022 года, согласно которому истцу (работнику) с 01.02.2024 года установлен должностной оклад в размере 80 460 руб. в месяц с учетом НЛФЛ.

Дополнительным соглашением № 5 от 31.05.2024 года к трудовому договору № **-2022 от 07.09.2022 года внесены изменения в редакцию п. 1.1 трудового договора, согласно которым «Работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ИНСКОМ» (ООО «ИНСКОМ») расположенное в Москве, в структурное подразделение отдел казначейства на должность специалист отдела казначейства».

01.07.2024 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к трудовому договору № **-2022 от 07.09.2022 года, согласно которому истцу (работнику) с 01.07.2024 года установлен должностной оклад в размере 86 207 руб. в месяц с учетом НЛФЛ.

За время осуществления трудовой деятельности в организации ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, нареканий относительно исполнения истцом трудовых обязанностей со стороны организации ответчика не имелось.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 181/у от 14.08.2024 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника ФИО1 уволена из организации ответчика.

Согласно установленных по делу обстоятельств, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения указанному работнику своевременно в полном объеме выплачена не была.

Как следует из представленных в материалы индивидуальной выписки по платежному счету, а также справок по операции задолженность ООО «ИНСКОМ» по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед ФИО1 за август 2024 года составила 78 620 руб. 06 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, выплата истцу заработной платы за фактически отработанное время - за август 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск, была произведена ответчиком 20.01.2025 года.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты работнику заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно установленных по делу обстоятельств, заработная плата за август 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена работнику несвоевременно.

Расчет компенсации за задержку выплаты денежных средств, представленный истцом, судом проверен и признан верным, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты денежных средств за период с 15.08.2024 по 20.01.2025 года в размере 16 557 руб. 39 коп.

Ответчик размер компенсации не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Требование о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, суд находит подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате бездействия ответчика, выраженного в невыплате ФИО1 заработной платы, права вышеуказанного работника нарушены, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНСКОМ» о взыскании неустойки за задержку выплаты работнику заработной платы, а также компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНСКОМ» (ИНН: ***) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. Москва (идентификатор: паспорт гражданина РФ *********) сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16 557 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., на общую сумму 17 557 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «ИНСКОМ» (ИНН: *****) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья Т.А. Попова