Дело № 2а-4443/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005524-46

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Бутовой Т.Е.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя административного ответчика администрации г. Мурманска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решений Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска о несогласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Мурманска о признании незаконным решений о несогласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия.

В обоснование административного иска указала, что она в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 30.08.2022 подала в Администрацию г. Мурманска в лице Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска уведомление о проведении 10.09.2022 в период с 14.00 часов до 17.00 часов по адресу: г. Мурманск, сквер на ул. Ленинградской, сценическая площадка, прилегающая территория к сценической площадке, публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 1 000 человек, указав цель публичного мероприятия: предотвратить гибель животных Мурманского океанариума вследствие их транспортировки за пределы Мурманской области, сохранить Мурманский океанариум, как визитную карточку г. Мурманска.

В ответе от 01.09.2022 исх. № И-234/26 административный ответчик не согласовал проведение публичного мероприятия, обосновав проведением 10.09.2022 в период с 09.00 часов до 21.00 часов в г. Мурманске, сквер на ул. Ленинградской, публичного мероприятия без указания точного наименования мероприятия, иных причин, препятствующих проведению заявленного ею публичного мероприятия, предложив проведение публичного мероприятия в ином месте: площадь перед муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры судоремонтник» (жилой район «Росляково»).

Рассмотрев ответ административного ответчика, ею предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия: Центральный стадион профсоюзов (<...>). При этом к обращению от 05.09.2022 она приложила все необходимые документы, связанные с согласованием данного мероприятия с собственниками Центрального стадиона профсоюзов.

В ответе на обращение от 07.09.2022 исх. № И-244/26 административный ответчик не согласовал проведение публичного мероприятия на Центральном стадионе профсоюзов, мотивируя тем, что рядом находится находящееся на реконструкции здание «Дом культуры моряков», что создает угрозу жизни и здоровью граждан, повторно предложив проведение публичного мероприятия в ином месте: площадь перед муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры судоремонтник» (жилой район «Росляково»).

Ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пункты 12, 13, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28, полагает решения о внесении изменений в условия проведения публичного мероприятия от 01.09.2022 № И-234/26 и от 07.09.2022 № И-244/26 незаконными и необоснованными, нарушающими часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», необоснованно ограничивающими ее права, гарантированные статьями 29 и 31 Конституции РФ, статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на мирное собрание и свободу выражения.

Указывает, что в ответе от 01.09.2022 административный ответчик не мотивировал, каким образом публичное мероприятие в форме митинга с количеством участников 1 000 человек в сквере на ул. Ленинградской может помешать функционированию транспортной и пешеходной инфраструктуры, а также не указал иные причины, сославшись на проведение иного публичного мероприятия без указания количества участников, наименования мероприятия, организатора мероприятия, причин невозможности проведения двух мероприятий одновременно.

Обращает внимание, что несмотря на то, что реконструкция «Дома культуры моряков» начата в 2021 году, на территории Центрального стадиона профсоюзов регулярно проводятся публичные мероприятия с участием большого количества людей, в том числе футбольные матчи и иные спортивные мероприятия. Здание «Дома культуры моряков» является отдельно стоящим зданием, не примыкает непосредственно к территории Центрального стадиона профсоюзов.

Указывает, что несмотря на то, что сквер на ул. Ленинградской располагается в непосредственной близости находящегося на реконструкции здания кинотеатра «Родина» (<...>), тем не менее проведение публичного мероприятия 10.09.2022 в период с 09.00 часов до 21.00 часов согласовано иному лицу в Сквере на ул. Ленинградской.

Полагает, что предложение иного места проведения публичного мероприятия не является новым уведомлением.

С учетом уточнения административных исковых требований просит суд признать незаконными решения Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска от 01.09.2022 № И-234/26 и от 07.09.2022 № И-244/26, выразившиеся в несогласовании в установленный срок публичного мероприятия на основании уведомления от 30.08.2022, как не соответствующими требованиям части 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Возложить на администрацию г. Мурманска в лице Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска проведение публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 1 000 человек 10 сентября 2022 года в период с 17.30 часов до 20.00 часов по адресу: Центральный стадион профсоюзов (<...>). Взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что, направив заявление от 05.09.2022, в срок, предусмотренный частью 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, она известила Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска об изменении места проведения публичного мероприятия вместо сквера на ул. Ленинградской в г. Мурманске, согласовав возможность проведения публичного мероприятия с собственниками Центрального стадиона профсоюзов. Уведомление в Правительство Мурманской области не направляла, поскольку полагала, что нарушение ею не допущено, поскольку расстояние от Центрального стадиона профсоюзов до здания Правительства Мурманской области составляет более 200 метров.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что специальное место проведения публичного мероприятия в жилом районе Росляково, предложенное Управлением Октябрьского административного округа г. Мурманска, ввиду удаленности от г. Мурманска не сможет обеспечить присутствие на нем возможного количества граждан, проживающих в различных административных округах г. Мурманска.

Обратил внимание, что во Дворце культуры «Судоремонтник» 10.09.2022 в 17.00 часов будет проведено культурно-массовое мероприятие – концерт творческих коллективов, что не позволит достичь цели публичного мероприятия в связи с прибытием на данное концерт творческих коллективов и зрителей. Полагал, что Управлением Октябрьского административного округа г. Мурманска неверно определено расстояние от Центрального стадиона профсоюзов до здания Правительства Мурманской области, которое составляет более 200 метров.

В судебном заседании административный ответчик - должностное лицо Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска ФИО3 с административным иском не согласился, представил возражения, согласно которым место проведения публичного мероприятия в сквере на ул. Ленинградской в г. Мурманске не было согласовано административному истцу, поскольку ранее Управлением Октябрьского административного округа г. Мурманска была получена информация о проведении на данной территории 10.09.2022 в период с 09.00 часов до 21.00 часов публичного мероприятия с участием граждан до 200 человек. При этом проведение дополнительного публичного мероприятия в указанном месте с участие до 1 000 человек не будет отвечать мерам безопасности и может повлечь существенного изменения целей ранее заявленного мероприятия, а также будет способствовать значительной концентрации в одном месте граждан. В ответе от 01.09.2022 № И-234/26 административному истцу был дан мотивированный ответ, предложено иное специально отведенное место для проведения публичного мероприятия в жилом районе Росляково.

Встречное предложение организатора публичного мероприятия поступило 05.09.2022, в котором было указано иное место проведения публичного мероприятия – Центральный стадион профсоюзов. Вместо данного места проведения публичного мероприятия организатору предложено специально отведенное место в жилом районе Росляково, указанное в ответе от 01.09.2022. Мотивом несогласования места проведения публичного мероприятия в ответе от 07.09.2022 № И-244/26 явилось расположение в непосредственной близости здания Дома культуры моряков, находящееся на реконструкции (капитальный ремонт фасада, кровли, коммуникаций и т.д.). Скопление значительного количества участников публичного мероприятия на территориях, прилегающих к месту проведения строительных работ, может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в связи с расположением предложенного организатором места проведения публичного мероприятия ближе 200 метров к зданию Правительства Мурманской области организатор мероприятия не направил копию уведомления в Правительство Мурманской области, как указано в части 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 12.04.2005 № 606-01-ЗМО.

Заявитель не указал в уведомлении точного места проведения публичного мероприятия, что не могло означать осуществление его безопасности со стороны административного ответчика. При объективном и полном рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия административному истцу не было отказано в проведении публичного мероприятия, неоднократно предлагал провести публичное мероприятие в месте, полностью отвечающим требованиям безопасности при участи в нем граждан до 1 000 лиц.

Полагал оспариваемые решения соответствующими требованиям действующего законодательства, направленными на предотвращение на предотвращение чрезвычайных ситуаций, соблюдение прав и законных интересов как заявителя, так и граждан – участников публичного мероприятия. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика - должностного лица Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска ФИО4 с административным иском не согласился, пояснил, что при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия оценивалась цель его проведения и обеспечение безопасности граждан. Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска имело право отказать в проведении публичного мероприятия в указанном месте, но ввиду социальной значимости цели проведения мероприятия предложило его проведение в специально отведенном месте. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Мурманска с административным иском не согласился, поддержал возражения административного ответчика ФИО3 и представителя административного ответчика ФИО4, полагал, что в связи с отсутствием отказа в проведении публичного мероприятия административный иск заявлен необоснованно. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска и административный ответчик - должностное лицо Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации предоставлено право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от т 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020, далее – Закон № 54-ФЗ) закрепляет видовое разнообразие публичных мероприятий, каждое из которых характеризуется индивидуальными целевыми, содержательными, организационными и иными особенностями.

Согласно статье 2 Закона № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В части 2 статьи 8 Закона № 54-ФЗ определены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28), не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 28 разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 28 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. По смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона.

Судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ № 28 разъяснено, что в случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ № 28 разъяснено, что не является воспрепятствованием организации или проведению публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, а также мотивированного предупреждения, поскольку данные действия органа публичной власти осуществляются в рамках его полномочий, закрепленных законом (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2022 административный истец ФИО1 подала в Управление Октябрьского административного округа администрации г. Мурманска уведомление о проведении 10.09.2022 с 14.00 часов до 17.00 часов публичного мероприятия по адресу: г. Мурманск, сквер на ул. Ленинградской, сценическая площадка, прилегающая территория перед сценической площадкой, с целью проведения: предотвратить гибель животных Мурманского океанариума вследствие их транспортировки за пределы Мурманской области, сохранить Мурманский океанариум, как визитную карточку г. Мурманска.

В ответе на уведомление от 01.09.2022 № И-234/26 ФИО1 в проведении публичного мероприятия 10.09.2022 с 14.00 часов до 17.00 часов по адресу: г. Мурманск, сквер на ул. Ленинградской, отказано, поскольку 10.09.2022 с 09.00 часов до 21.00 часов запланировано публичное мероприятие в сквере на ул. Ленинградской, сценической площадке и прилегающей территории перед сценической площадкой. Предложено провести публичное мероприятие в специально отведенном месте, предусмотренном постановлением Правительства Мурманской области от 24.01.2013 № 19-ПП, на площади перед муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры «Судоремонтник» (жилой район Росляково).

Получив данный ответ, ФИО1 05.09.2022 подала в Управление Октябрьского административного округа администрации г. Мурманска заявление об изменении времени и места проведения публичного мероприятия с целью проведения: предотвратить гибель животных Мурманского океанариума вследствие их транспортировки за пределы Мурманской области, сохранить Мурманский океанариум, как визитную карточку г. Мурманска 10.09.2022 с 17.30 часов до 20.00 часов по адресу: Центральный стадион профсоюзов, <...>, приложив письменное согласие собственников Центрального стадиона профсоюзов – ООО «Центральный стадион профсоюзов» и ФИО7 на проведение публичного мероприятия.

В ответе на уведомление от 07.09.2022 № И-244/26 ФИО1 в проведении публичного мероприятия 10.09.2022 с 17.30 часов до 20.00 часов по адресу: Центральный стадион профсоюзов, <...>, отказано, поскольку здание «Дом культуры моряков», расположенное в непосредственной близости от Центрального стадиона профсоюзов, находится на реконструкции (капитальный ремонт фасада, кровли, коммуникаций и т.д.). Скопление значительного количества участников публичного мероприятия на территориях, прилегающих к месту проведения строительных работ, может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Предложено провести публичное мероприятие в специально отведенном месте, предусмотренном постановлением Правительства Мурманской области от 24.01.2013 № 19-ПП, на площади перед муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры «Судоремонтник» (жилой район Росляково), площадь которого 1 100 кв.м и предельная заполняемость которого 1 100 человек.

В судебном заседании административный истец предоставил подлинные заявления ООО «Центральный стадион профсоюзов» и ФИО9 о согласии на проведение публичного мероприятия на Центральном стадионе профсоюзов 10.09.2022 с 17.30 часов до 20.00 часов, копии которых приобщены к материалам дела.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 пояснил, что претензий к представленным организатором документам 05.09.2022 у Управления Октябрьского административного округа не имелось. Основанием для несогласования места проведения публичного мероприятия на Центральном стадионе профсоюзов явилось расположение его в непосредственной близости с Домом культуры моряков, на котором с 2021 года проводятся работы по реконструкции здания, что могло создать угрозу жизни и безопасности граждан.

Суд соглашается с административными ответчиками в том, что отказ организатору ФИО1 в проведении публичного мероприятия в форме митинга Управлением Октябрьского административного округа г. Мурманска не принимался, однако имело место несогласование двух мест проведения публичного мероприятия, предложенных организатором.

Вопреки доводам представителя административного ответчика администрации г. Мурманска решение о несогласовании предложенного места проведения публичного мероприятия может быть обжаловано в судебном порядке, поскольку затрагивает права, свободы и законные интересы организатора публичного мероприятия.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, при вынесении Управлением Октябрьского административного округа г. Мурманска решения от 01.09.2022 № И-234/26 судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования в части признания данного решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Так, в материалы дела административным ответчиком представлено сообщение от 26.08.2022 № 447/02, направленное Государственным областным бюджетным учреждением молодежной политики «Региональный центр развития добровольчества и поддержки молодежных движений» в Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска, о проведении 10.09.2022 с 09.00 часов до 21.00 часов мероприятия «Пространства добра» для жителей Мурманской области на территории сквера на ул. Ленинградской, возле сценической площадки с планируемым числом участников до 200 человек.

В соответствии с данным сообщением Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска 02.09.2022 направило информацию о проведении массового мероприятия 10.09.2022 в сквере на ул. Ленинградской в УМВД России по Мурманской области, МАУК «Мурманские городские парки и скверы», ГОБУМП и «РЦРД и ПМД».

Решение от 01.09.2022 № И-234/26 принято уполномоченным должностным лицом – и.о. заместителя главы администрации г. Мурманска, начальником Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО3, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ, мотивировано, содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте и заявленное время.

Суд полагает, что должностное лицо Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска при принятии решения от 01.09.2022 № И-234/26 пришло к обоснованному выводу о том, что проведение публичных мероприятий разных форм на одной территории может помешать их организаторам достичь поставленной цели.

Какого-либо необоснованного вмешательства органа местного самоуправления в право ФИО1 на проведение публичного мероприятия в сквере на ул. Ленинградской в г. Мурманске, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает обоснованными административные исковые требования о признании незаконным решения от 07.09.2022 № И-244/26 о несогласовании проведения публичного мероприятия на Центральном стадионе профсоюзов, поскольку наличия относимых и достаточных оснований для осуществления вмешательства органа публичной власти в право проведения мирного публичного мероприятия судом не установлено и административными ответчиками суду не сообщено.

В решении от 07.09.2022 № И-244/26 не содержится конкретных данных, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения публичного мероприятия в форме митинга 10.09.2022 на Центральном стадионе профсоюзов в связи с защитой публичных интересов, к которым может быть отнесена угроза безопасности граждан.

Так, в материалы дела административным ответчиком представлено письмо ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» от 07.09.2022, согласно которому в настоящее время в соответствии с государственным контрактом от 30.07.2021 № 63-2021 выполняются работы по капитальному ремонту фасада объекта культурного наследия регионального значения «Здания Дома культуры моряков».

Актом от 06.09.2022, составленным по результатам обследования комиссией из трех человек, установлено, что возле здания Дома культуры моряков (объекта капитального ремонта) находятся строительные конструкции, расположенные в непосредственной близости к месту предполагаемого проведения публичного мероприятия, что несет угрозу безопасности граждан.

Из представленных с актом от 06.09.2022 фото очевидно, что здание Дворца культуры моряков находится на достаточном расстоянии от Центрального стадиона профсоюзов, который в свою очередь огорожен забором, имеет самостоятельный вход, достаточную площадь.

Постановлением Правительства Мурманской области от 24.01.2013 № 19-ПП (ред. от 01.02.2021) утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Мурманской области, согласно которому предусмотрено пять специально отведенных мест в г. Мурманске для проведения публичного мероприятия, в том числе площадь перед муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры «Судоремонтник» (жилой район Росляково).

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 обосновал основания, по которым проведение публичного мероприятия предложено на площади перед муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры «Судоремонтник» (жилой район Росляково).

Вместе с тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителя административного ответчика о том, что на здании Дворца культуры моряков проводятся работы по ремонту кровли, имеется вероятность упасть строительным лесам. Документально не подтверждено, что ремонтные работы на здании проводятся круглосуточно.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 не направила копию уведомления в Правительство Мурманской области в нарушение части 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 12.04.2005 № 606-01-ЗМО (ред. от 08.04.2021) «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» суд не может признать убедительным основанием для отказа в согласовании места проведения публичного мероприятия.

Действительно, в части 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 12.04.2005 № 606-01-ЗМО предусмотрено, что в случае если место проведения публичного мероприятия находится ближе двухсот метров от места расположения органов государственной власти Мурманской области, организатор публичного мероприятия направляет копии уведомлений, поданных в местные администрации соответствующих муниципальных образований, в Правительство Мурманской области.

Вместе с тем, в судебном заседании административный ответчик ФИО3 пояснил, что данное основание не являлось самостоятельной причиной для отказа ФИО1 в согласовании места проведения публичного мероприятия на Центральном стадионе профсоюзов.

Более того, ни Закон № 54-ФЗ, на Закон Мурманской области от 12.04.2005 № 606-01-ЗМО не предусматривают такое самостоятельное основание для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, как не уведомление Правительства Мурманской области.

Вопреки доводам административного истца и его представителя суд полагает, что расстояние от земельного участка, на котором расположен Центральный стадион профсоюзов, до земельного участка, находящегося в непосредственной близости к зданию по адресу: <...>, составляющее 38 метров, с достоверностью обосновано ответом Комитета градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска от 09.09.2022. Данный ответ суд признает допустимым доказательством по делу.

Сведения из кадастровой карты, представленные административным истцом, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку оно оформлено не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что решением от 07.09.2022 № И-244/26 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов на проведение мирного публичного мероприятия с социально-значимой целью, что свидетельствует о необоснованном вмешательстве органа местного самоуправления в право ФИО1 на проведение публичного мероприятия на Центральном стадионе профсоюзов, не отнесенным к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено Законом № 54-ФЗ.

На администрацию г. Мурманска следует возложить обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 1 000 человек 10.09.2022 в период с 17.30 часов до 20.00 часов по адресу: Центральный стадион профсоюзов (<...>), организатором которого является ФИО1

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением административных исковых требований неимущественного характера судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решений Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска о несогласовании проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска от 07 сентября 2022 года № И-244/26 – незаконным.

Возложить на администрацию г. Мурманска обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 1 000 человек 10 сентября 2022 года в период с 17.30 часов до 20.00 часов по адресу: Центральный стадион профсоюзов (<...>), организатором которого является ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска от 01 сентября 2022 года № И-234/26 – отказать.

Решение в части признания незаконным решения Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска администрации г. Мурманска от 07 сентября 2022 года № И-244/26 и возложении на администрацию г. Мурманска обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева