Дело № 2-320/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуйской П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей воде в отношении многоквартирного дома адрес***. По сведениям истца, расположенная в данном доме квартира № является частной собственностью, в ней зарегистрированы по месту жительству ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Оплата коммунальных услуг по жилому помещению (лицевой счет №) ответчиками длительное время не производилась, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 157 866 рублей 50 копеек. Помимо этого, ответчикам начислена задолженность по оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с *** по *** в размере 1 481 рубль 32 копейки. Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебном заседании участие не принял, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайств об его отложении и возражений по существу заявленных требований не представили.

Данные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны истца, свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства и расчеты истца, изучив материалы приказного производства № суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 настоящего Кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов.

Согласно пункту 42 названных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого начиная с *** принимается равной 1,5 (по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам).

При этом, в силу пункт 81 Правил № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что АО «МЭС» является поставщиком коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в многоквартирный дом по адрес*** что ответчиками не оспаривалось, доказательств наличия в спорном периоде договорных отношений по поставке тепловой энергии между истцом и обслуживающей данный дом управляющей организацией, не представлено.

Согласно заключенному между АО «МЭС» (заказчик) и АО «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (исполнитель), договору возмездного оказания услуг от *** №, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию в интересах заказчика услуг по осуществлению расчетов и начислению платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в адрес***

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме с *** по настоящее время является ФИО1, зарегистрированный в ней по месту пребывания на срок с *** по ***.

Согласно выданной Муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой" справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) от ***, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы сыновья собственника ФИО2 (с *** постоянно) и ФИО3 (с *** постоянно).

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении в период с *** по *** (заявленный к взысканию период), представлены миграционными подразделениями органов внутренних дел.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником жилого помещения и членами его семьи обязанности по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)», на основании заявления АО «МЭС», судебным приказом мирового судьи судебного участка *** судебного района *** № от *** с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно взысканы задолженность за период с *** по *** и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 161 541 рубль 30 копеек.Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от *** в связи с поступившим от должника ФИО2 возражением, что послужило основанием для обращения АО «МЭС» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена выписка по лицевому счету №, согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с *** по *** по жилому помещению, расположенному по адрес*** составила 157 866 рублей 50 копеек. Размер задолженности по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с *** по *** составил 1 481 рубль 23 копейки.

Указанный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, а также контррасчет, ответчиками не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а также отказа истца от принятия денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не принимает доводы ответчика ФИО2 (изложенные при подаче возражения относительно судебного приказа) в части непроживания в спорном жилом помещении, как ошибочные, основанные на неправильном толковании норм права.

По смыслу части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 11 статьи 155, частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды и холодной воды, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств оборудования жилого помещения индивидуальным прибором учета горячей воды и холодной воды, и что в спорный период времени своевременно передавались показания прибора учета исполнителю или уполномоченному им лицу, размер платы по коммунальным услугам «горячее водоснабжение» и «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды» правильно произведен из норматива потребления.

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение» в размере 157 866 рублей 50 копеек, а также «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» в размере 1 481 рубль 32 копейки.

В силу положений части 3 статьи 31 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность перед истцом по оплате указанных коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд с иском АО «МЭС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей 43 копейки. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по рассматриваемому спору являются солидарными должниками в силу положений части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканная с них государственная пошлина в размере 5 780 рублей 43 копейки, также подлежит возмещению в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как указывалось выше, мировым судьей по заявлению АО «МЭС» *** выносился судебный приказ №, в ходе принудительного исполнения которого в пользу истца удержаны денежные средства в размере 117 365 рублей 28 копеек, распределенные в счет оплаты государственной пошлины 2 193 рубля 48 копеек, в счет уплаты основного долга 115 171 рубль 80 копеек. Определением мирового судьи от *** указанный выше судебный приказ отменен.

Поскольку судебный приказ № от *** отменен, а материалы приказного производства сведений о повороте его исполнения не содержат, удержанная в рамках исполнительских действий денежная сумма в размере 117 365 рублей 28 копеек, подлежит зачету при принятии настоящего судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 *** ФИО2 *** ФИО3 *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» *** задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» (лицевой счет №) за период с *** по *** в размере 157 866 рублей 50 копеек, коммунальной услуги «холодное водоснабжение, используемое для производства горячей воды (повышающий коэффициент)» за период с *** по *** в размере 1 481 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей 43 копейки.

Зачесть в счет взысканных с ФИО1, ФИО2, ФИО3 настоящим решением суда денежных сумм, удержанные в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** судебного района *** № от *** суммы задолженности в размере 115 171 рубль 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 48 копеек. В указанной части решение суда в исполнение не приводить.

Исполнить решение суда в части взыскания солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 44 176 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Ватанский