Дело № 2-127/2023
УИД 62RS0001-01-2022-000027-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 июля 2021 года в 22 часа 00 минут в <адрес> напротив стр. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SSANGYONG ACTYON, регистрационный знак <***>, принадлежащего ей (ФИО2) на праве собственности и находившегося под ее управлением.
Он (ФИО2), управляя автомобилем SSANGYONG ACTYON, регистрационный знак<***>, двигаясь по <адрес>, у строения 5 совершила наезд на дорожную выбоину размером 1,75 м. х 0,45 мх 0,12 м., своевременно обнаружить указанное препятствие для движения и принять меры к остановке водитель возможности не имела по причине того, что выбоина была не видима с места водителя.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения правого переднего колеса, переднего бампера, диска правого переднего колеса, а также передней правой подвески, стойки стабилизатора, передней правой стойки амортизатора, нижнего рычага подвески передней правый, подрамника переднего, привода переднего правого в сборе.
По факту случившегося было сообщено в органы ГИБДД, по результатам чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В месте совершения дорожно – транспортного происшествия согласно акту выявленных недостатков на дороге имеются выбоины длиной - 1,75 м., шириной - 0,45 м., глубиной - 0,12 м. Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было.
Согласно экспертному заключению №47/2021 от 23 июля 2021 года, стоимость ремонтных работ автомобиля SSANGYONG ACTYON, регистрационный знак <***> составляет 177 651 руб.
В своем исковом заявлении истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 177 651 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за услуги СТО Дядьково, предоставление осмотра автомобиля в размере 2 700 руб.
В ходе рассмотрения дела после проведения автотехнической экспертизы и дополнительной автотехнической экспертизы истец ФИО2 увеличила размер требований и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 192 564 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за услуги СТО Дядьково, предоставление осмотра автомобиля в размере 2 700 руб., расходы за проведение дополнительной экспертизы в размере 10 000 руб., за услуги представителя 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 469 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, пояснив, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ей не выплачена до настоящего времени, а с момента дорожно – транспортного происшествия прошло время, она просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную на момент проведения экспертизы, а не на момент дорожно – транспортного происшествия.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования признал частично, пояснил, что он не оспаривает вину ответчика в причинении истцу ущерба, однако, считает, что при определении размера ущерба необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «ОСА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 164 637 руб.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки SSANGYONG ACTYON, регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 00 430159 от 13 июня 2018 года.
08 июля 2021 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, стр.5 произошло дорожно – транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
ФИО2, управляя автомобилем SSANGYONG ACTYON, регистрационный знак <***>, совершила наезд на выбоину на дороге, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 08 июля 2021 года, схемой места дорожно – транспортного происшествия от 08 июля 2021 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2021 года, письменными объяснениями ФИО2 от 09 июля 2021 года.
Из схемы дорожно – транспортного происшествия и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 09 июля 2021 года следует, что выбоина на автомобильной дороге по адресу: <адрес> имела следующие размеры: глубина – 12 см., ширина – 45 см., длина – 175 см.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на 08 июля 2021 года без учета износа составляет 177 651 руб., с учетом износа – 57 810 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, полученная ответчиком согласно почтовому уведомлению 23 августа 2021 года, была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.
П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно подп. «п» п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области (в редакции на момент дорожно – транспортного происшествия), принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111 к полномочиям администрации города Рязани в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местног П. 1.1 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 года №72-11 установлено, что Управление благоустройства города администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу пункта 4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно- транспортных происшествий.
Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» ФИО4 №22234075 от 19 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный номер <***> на дату дорожно – транспортного происшествия 08 июля 2021 года составляет 164 637 руб. без учета износа.
По ходатайству истца судом была назначена дополнительная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату производства экспертизы.
Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Оценка собственности и Аналитика» № 23234020 от 24 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANGYONG ACTYON, государственный регистрационный номер <***> на дату производства экспертизы составляет 192 564 руб. без учета износа.
Из данного заключения следует, что корректировка стоимости поврежденных деталей на дату, отличную от даты ДТП была осуществлена согласно индексному методу корректировки с учетом того, что согласно данным Федеральной службы государственной статистики поправочный коэффициент за период с 08 июля 2021 года (дата дорожно – транспортного происшествия) по июнь 2023 года (дата проведения экспертизы) составил 19, 65 %.
Суд считает возможным согласиться с истцом, что при определении размера причиненного ущерба необходимо руководствоваться экспертным заключением № 23234020 от 24 июля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена на дату производства экспертизы и составляет 192 564 руб. без учета износа.
При этом суд учитывает, что с момента дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 08 июля 2021 года до момента проведения экспертизы прошло более двух лет и стоимость подлежащих замене деталей увеличилась.
В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
П. 3 ст. 393 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В связи с тем, что ответчиком не был добровольно возмещен ущерб после дорожно – транспортного происшествия, а за период до рассмотрения дела прошло значительное время, суд считает возможным удовлетворить требования истца исходя из цен на запасные части для автомобиля на дату проведения дополнительной экспертизы (июнь 2023 года) и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 192 564 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., которые подтверждаются договором на выполнение автоэкспертных услуг о № 47/2021 от 14 июля 2021 года и квитанцией ООО «ЦНЭиО» от 23 июля 2021 года на сумму 12 000 руб. При этом суд учитывает, что данные расходы были понесены истцом для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля с целью определения цены иска при обращении в суд.
Также истцом были понесены расходы по диагностике подвески автомобиля и по снятию защиты двигателя с целью осмотра автомобиля экспертом в размере 2 700 руб., которые подтверждаются заказ нарядом ИП ФИО5 от 15 июля 2021 года. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ОСА» № 083 от 27 февраля 2023 года на сумму 10 000 руб.
Кроме того, истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются квитанцией Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области № 071001 от 17 января 2022 года.
Поскольку адвокат Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6 представлял интересы истца, участвовал в судебных заседаниях 01 февраля 2022 года и 02 марта 2022 года, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика частично в размере 15 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению в суд и ответчику искового заявления в размере 469 руб., которые подтверждаются квитанциями от 20 декабря 2021 года на сумму 204 руб. 64 коп. и от 22 декабря 2021 года на сумму 264 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани материальный ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 192 564 (сто девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы за услуги станции технического обслуживания в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб., расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2023 года.
Судья Е.А.Свирина